粵企和法國(guó)夢(mèng)特嬌爭(zhēng)“杏花” 疑為“傍名牌”

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】?jī)蓚�(gè)相似的“杏花圖案”商標(biāo)，一方擁有皮帶扣的商標(biāo)權(quán)，另一方擁有皮帶的商標(biāo)權(quán)。這讓消費(fèi)者在選購(gòu)時(shí)帶來困惑，也讓兩家公司為此爭(zhēng)戰(zhàn)十年。

　　記者昨天獲悉，在國(guó)內(nèi)皮具五金界知名的佛山名仕實(shí)業(yè)有限公司，與擁有國(guó)際知名服裝品牌“夢(mèng)特嬌”的法國(guó)博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司(以下簡(jiǎn)稱“夢(mèng)特嬌”)，因“杏花及圖案”商標(biāo)爭(zhēng)奪案，進(jìn)入最高人民法院再審。事情緣于2004年商評(píng)委撤銷夢(mèng)特嬌的“杏花及圖案”商標(biāo)在皮帶等類別的注冊(cè)，對(duì)此夢(mèng)特嬌不服，上告商評(píng)委，在北京中院一審、北京高院二審失敗后，最近再次向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，要求�?duì)商評(píng)委的商標(biāo)審核程序進(jìn)行再審查。

　　事件

　　商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)10年

　　佛山名仕公司與夢(mèng)特嬌公司就“杏花及圖案”商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)至今已有10年。

　　“我們公司1975年就開始使用‘杏花及圖案’商標(biāo)，1985年注冊(cè)了商標(biāo)，1990年我國(guó)商標(biāo)法出臺(tái)并改告，我們的‘杏花及圖案’商標(biāo)獲得核準(zhǔn)在第26類商品即‘褲帶扣、皮包扣、鞋花扣、女裝裙扣’商品上使用。”佛山總經(jīng)理倫仲銘前天向記者介紹，該公司比法國(guó)夢(mèng)特嬌更早在中國(guó)使用“杏花及圖案”。

　　該人士并拿出商標(biāo)注冊(cè)證、《南海市南莊鎮(zhèn)志》以及1990年時(shí)的媒體宣傳資料向記者證實(shí)，該公司一早擁有并使用“杏花及圖案”在皮帶扣、皮具扣等產(chǎn)品上。

　　2001年，佛山名仕公司欲將業(yè)務(wù)板塊從皮具扣、皮帶扣向皮帶、皮具領(lǐng)域延伸發(fā)展，名仕公司負(fù)責(zé)人倫仲銘就“杏花及圖案”商標(biāo)欲向國(guó)家商標(biāo)部門申請(qǐng)多個(gè)類別的商標(biāo)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)法國(guó)服裝知名品牌夢(mèng)特嬌已在中國(guó)第25類商品即皮帶、服飾類別注冊(cè)了近似“杏花及圖案”的商標(biāo)，故倫仲銘的申請(qǐng)被拒絕。

　　2004年，名仕公司負(fù)責(zé)人倫仲銘向商評(píng)委提出異議，認(rèn)為其“杏花牌”商標(biāo)注冊(cè)在先，要求撤銷夢(mèng)特嬌皮帶類產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)。2009年商評(píng)委作出爭(zhēng)議裁定，同意了佛山名仕的撤銷請(qǐng)求。

　　對(duì)此結(jié)果，夢(mèng)特嬌不服。先是向北京第一中級(jí)人民法院提起訴訟，將商評(píng)委推上被告席，佛山名仕成為第三人。2010年6月，北京第一中級(jí)人民法院作出判決，維持原判。夢(mèng)特嬌仍不服，繼續(xù)向北京高級(jí)人民法院提起上訴，再次判決結(jié)果仍為“維持原判”。

　　質(zhì)疑

　　誰在“傍名牌”?

　　一家是國(guó)際知名服裝企業(yè)，一家是佛山當(dāng)?shù)刂�名民營(yíng)企業(yè)。兩家實(shí)力懸殊的企業(yè)，打了近十年官司，有人質(zhì)疑佛山名仕公司借打官司“傍名牌”。

　　夢(mèng)特嬌代理律師、北京市集佳律師事務(wù)所律師李永波表示，夢(mèng)特嬌的花形商標(biāo)早在19世紀(jì)50年代就在馬德里進(jìn)行注冊(cè)，1985年之前便在中國(guó)“鞋帽類”產(chǎn)品上獲得注冊(cè)。“以前名仕的商標(biāo)和夢(mèng)特嬌還是有一定區(qū)別的，但是其在2000年左右重新注冊(cè)的商標(biāo)越來越像夢(mèng)特嬌。”該人士指出，彼時(shí)正是夢(mèng)特嬌發(fā)展最快的時(shí)候，名仕有“傍大款”的嫌疑。

　　對(duì)此，佛山名仕倫仲銘表示：“上世紀(jì)90年代，我們的產(chǎn)品就已經(jīng)很出名了，也注冊(cè)了杏花牌商標(biāo)，當(dāng)時(shí)還沒有名氣的夢(mèng)特嬌進(jìn)入中國(guó)，注冊(cè)了跟我們外形相似的花朵商標(biāo)，充分說明我們不是傍名牌。”

　　該公司指責(zé)，夢(mèng)特嬌在上世紀(jì)90年代在國(guó)內(nèi)采取與名仕花朵圖案相似的商標(biāo)，明顯是在搭名仕公司當(dāng)時(shí)知名度的快車，并采取這種不正當(dāng)行為在國(guó)內(nèi)取得成功。

　　爭(zhēng)議

　　是否同類商品成焦點(diǎn)

　　事實(shí)上，導(dǎo)致雙方糾纏十年的一個(gè)重要原因是，皮帶與皮帶扣是否為類似商品。

　　根據(jù)我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)所屬商品分類，第25類商品為“皮帶(服飾)”，第26類商品為“褲帶扣、女裝裙扣、皮包扣、鞋花扣”，目前佛山名仕的“杏花及圖案”商標(biāo)擁有第26類商品的商標(biāo)權(quán)，而夢(mèng)特嬌的相似商標(biāo)擁有第25類商品的商標(biāo)權(quán)。

　　夢(mèng)特嬌認(rèn)為，其所注冊(cè)的商標(biāo)，屬于25類的“花圖形”商標(biāo)注冊(cè)。而佛山名仕花形圖案屬于26類商品，兩者商標(biāo)所屬類型不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　佛山名仕代理律師則認(rèn)為，無論從哪個(gè)角度看，皮帶與皮帶扣兩者雖然是成品與配件的關(guān)系，但它們是一個(gè)整體，無法分開。一條皮帶，它的商標(biāo)往往打在皮帶扣上，比如LV皮帶，其皮帶扣必然是打上LV商標(biāo)。

　　據(jù)悉，10年間，名仕的褲帶扣(也稱皮帶扣)的市場(chǎng)份額不斷被擠壓，倫仲銘認(rèn)為這與夢(mèng)特嬌品牌皮帶沖擊市場(chǎng)有關(guān)。“因夢(mèng)特嬌在皮帶商品上注冊(cè)了與我們近似的商標(biāo)，導(dǎo)致我們不敢也不能生產(chǎn)銷售‘杏花’牌皮帶。”(中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)