浙江首例環(huán)保公益訴訟案 四制革公司受牽連
【-節(jié)能環(huán)�！空憬∑胶腥嗣穹ㄔ�11月30日開(kāi)庭審理平湖市人民檢察院訴嘉興市綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司等五被告環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，這是浙江首例由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境保護(hù)公益訴訟案。
檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟原告身份，請(qǐng)求法院判令五被告賠償因環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣54.1萬(wàn)多元，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告訴稱，2010年9月至10月間，被告嘉興市綠誼環(huán)保服務(wù)有限公司將5000多噸的污泥傾倒在平湖市當(dāng)湖街道大勝村林角圩橋西南側(cè)的池塘內(nèi)，該區(qū)域?qū)倨胶酗嬘盟炊?jí)保護(hù)區(qū)。上述污泥中的含鉻污泥是被告海寧蒙努集團(tuán)有限公司、浙江宏昌制革有限公司、浙江大眾皮業(yè)有限公司、海寧瑞星皮革有限公司等4家公司在制革生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生，被列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》。蒙努集團(tuán)等四被告將上述制革污泥委托給被告綠誼公司進(jìn)行處理。
當(dāng)天的庭審中，被告綠誼公司、蒙努集團(tuán)代理人出庭應(yīng)訴，另外3名被告無(wú)正當(dāng)理由缺席審理。
檢察機(jī)關(guān)指出，被告綠誼公司作為專門的環(huán)保服務(wù)公司，并未依法取得處置危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營(yíng)許可證，在承接可能是危險(xiǎn)廢物的制革污泥處置業(yè)務(wù)時(shí)負(fù)有審查義務(wù)。蒙努集團(tuán)等四被告提供的環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告明顯不符合危險(xiǎn)廢物檢測(cè)的有關(guān)規(guī)定，檢測(cè)對(duì)象與雙方委托處置的對(duì)象不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，被告綠誼公司在承接蒙努集團(tuán)等四被告的制革污泥處置業(yè)務(wù)過(guò)程中具有明顯過(guò)錯(cuò)。被告綠誼公司在運(yùn)輸、貯存制革污泥過(guò)程中，未采取防揚(yáng)散、防流失、防滲漏或者其他防止污染的措施，擅自傾倒、堆放固體廢物，違反了我國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法第十七條的規(guī)定，污染了生態(tài)環(huán)境。被告綠誼公司將上述固體廢物傾倒于本市飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)，違反了我國(guó)水污染防治法第五十九條和《浙江省水污染防治條例》第十五條的規(guī)定，嚴(yán)重影響了飲用水水源的安全，給國(guó)家造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告主要對(duì)本案提出以下質(zhì)疑：一是認(rèn)為法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)保公益訴訟原告的主體地位，故原告的主體不適格;二是對(duì)原告要求五被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有異議;三是認(rèn)為五被告侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重后果，且對(duì)部分賠償訴求有異議。
因浙江宏昌制革有限公司等三被告未到庭參加訴訟，故法院未能組織調(diào)解。當(dāng)庭參加訴訟的公益訴訟原告和兩被告均愿意庭外自行協(xié)商，法庭予以準(zhǔn)許，未當(dāng)庭作出判決。
