運(yùn)動(dòng)鞋服品牌喬丹商標(biāo)侵權(quán)與否仍存疑

　　【-品牌動(dòng)態(tài)】本周五上會(huì)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為 、運(yùn)動(dòng)服裝和運(yùn)動(dòng)配飾的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售。喬丹體育的IPO，很容易讓人聯(lián)想起“空中飛人”喬丹與這家公司有何關(guān)聯(lián)?

　　此喬丹非彼喬丹

　　盡管喬丹體育的圖形標(biāo)志是一個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)球上籃的造型，但此“喬丹”卻與美國(guó)籃球巨星邁克爾·喬丹沒(méi)有任何關(guān)系，其實(shí)際控制人是福建省晉江市某小村鎮(zhèn)的一對(duì)夫婦——丁國(guó)雄和丁也治。

　　據(jù)喬丹體育招股書，喬丹這個(gè)，誕生在1984年的福建省晉江市陳埭溪邊，是個(gè)土生土長(zhǎng)的“中國(guó)孩子”。喬丹體育是由成立于1984的福建省晉江縣陳埭溪邊日用品二廠發(fā)展而來(lái)，當(dāng)時(shí)公司的實(shí)際控制人丁老歲，正是喬丹體育目前實(shí)際控制人丁國(guó)雄的父親。而后引入了丁加芳、丁加泰、楊雪英三位新股東，改制設(shè)立了福建喬丹。2009年12月22日，福建喬丹整體變更為股份有限公司，也就是今天的喬丹體育。

　　而公司目前品牌運(yùn)動(dòng)服飾所使用的“喬丹”、“QIAODAN”文字商標(biāo)以及對(duì)應(yīng)圖形商標(biāo)是公司在2002年4月16日注冊(cè)的�？梢哉f(shuō)，喬丹體育是個(gè)不折不扣的國(guó)產(chǎn)品牌。

　　而對(duì)于公司主要產(chǎn)品商標(biāo)“喬丹”和美國(guó)前職業(yè)籃球球星“邁克爾·喬丹”容易引起混淆，公司招股書解釋道，目前公司和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。“喬丹”作為普通外國(guó)人姓氏，并不具有特定性。

　　令人疑惑的是，為何公司一邊努力撇清和“邁克爾·喬丹”的關(guān)系，卻又將“邁克爾·喬丹”的兩個(gè)兒子的名字也給注冊(cè)了呢?對(duì)此，公司招股書中沒(méi)有做出任何的解釋，公司工作人員昨日接受記者采訪時(shí)也不予置評(píng)。

　　喬丹商號(hào)是否涉嫌侵權(quán)?

　　這番“聲明”又引起了一個(gè)疑問(wèn)，此“喬丹”傍上彼“喬丹”的中文英譯名，會(huì)不會(huì)有侵權(quán)的嫌疑?

　　公司招股書稱，喬丹體育商號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan的姓名權(quán)或其他權(quán)利，發(fā)行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan從未就發(fā)行人商號(hào)及“喬丹”注冊(cè)商標(biāo)事宜向發(fā)行人提出過(guò)任何權(quán)利或主張，發(fā)行人與Michael Jordan之間不存在糾紛及潛在糾紛。

　　招股書還稱，公司“喬丹”品牌與“Air Jordan”品牌分辨度較高，一般情況下消費(fèi)者均可清晰辨識(shí)。公司與耐克公司不存在糾紛或潛在糾紛。

　　招股書引用了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局及中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)的查詢結(jié)果，列示了耐克公司目前擁有和正在申請(qǐng)的與美國(guó)前職業(yè)籃球球星“邁克爾·喬丹”相關(guān)商標(biāo)。對(duì)于真正擁有美國(guó)前職業(yè)籃球球星“邁克爾·喬丹”的耐克公司來(lái)說(shuō)，2008年5月在申請(qǐng)“邁克爾·喬丹”時(shí)，狀態(tài)卻是“申請(qǐng)中(駁回復(fù)審)”。

　　耐克公司曾對(duì)喬丹體育8項(xiàng)商標(biāo)提出異議，不過(guò)均被商標(biāo)局駁回，耐克之后并沒(méi)有提出行政訴訟程序。

　　對(duì)此，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所代理人王川認(rèn)為，這是國(guó)外品牌自身疏忽的原因。國(guó)外品牌經(jīng)常在國(guó)內(nèi)被侵權(quán)，并引起糾紛，主要原因就在于他們經(jīng)常以為自己是知名商標(biāo)，就忽視了在中國(guó)進(jìn)行注冊(cè)。而中國(guó)遵循的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，所以他們的商標(biāo)經(jīng)常被搶注。

　　法律界人士則表示，盡管喬丹體育和耐克公司商標(biāo)糾紛以喬丹體育完勝告終，但如果是喬丹和喬丹兒子委托律師起訴喬丹體育侵權(quán)，就不好說(shuō)到底哪一方的勝算更大了，保不準(zhǔn)喬丹家人的勝算還要更大一些。（-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）