鞋企李寧回應(yīng)“關(guān)店”傳聞

    【中國鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】“整合低效分銷商和關(guān)閉門店是兩個(gè)概念。我們要整合500到600個(gè)低效率分銷商，并不是要關(guān)閉500到600家門店，這是誤讀。到目前為止，李寧公司今年7900家門店的數(shù)量目標(biāo)并沒有變�！贬槍�(duì)近日有關(guān)李寧公司“關(guān)閉門店”等負(fù)面?zhèn)髀�，昨晚李寧公司新聞發(fā)言人張小巖表示。

    作為國內(nèi)知名體育品牌，近期媒體有關(guān)“訂單下跌無以支撐，李寧欲關(guān)閉業(yè)績不良門店”、“股價(jià)受挫李寧欲關(guān)閉500-600家門店”等報(bào)道引人關(guān)注。這些報(bào)道的起因似乎是：“李寧公司第二季度訂單金額下跌的公告引發(fā)12月20日股價(jià)大跌近16%，一日蒸發(fā)35億港元”，結(jié)果“李寧公司拋出關(guān)閉500家門店等舉措”。

    ■關(guān)店還是整合

     “實(shí)際上這里面存在兩個(gè)嚴(yán)重誤讀。”昨晚，張小巖強(qiáng)調(diào)，第一個(gè)誤讀是“關(guān)店之說”�！凹瘓F(tuán)正在進(jìn)行分銷體系改革，其中一個(gè)重要措施是整合約500-600個(gè)低效率的分銷商，此項(xiàng)措施和關(guān)閉店鋪是兩個(gè)不同的概念�！彼�解釋，整合低效率分銷商是讓那些更有效率及比較大的經(jīng)銷商或想進(jìn)一步發(fā)展的分銷商收購低效率分銷商的店鋪�！巴瑫r(shí)，集團(tuán)也會(huì)鼓勵(lì)大型經(jīng)銷商增加經(jīng)銷商直營店鋪的數(shù)量。”

    “截止到2010年6月30日，李寧公司有經(jīng)銷商129個(gè)，分銷商2000多個(gè)。大部分分銷商規(guī)模較小，超過1700個(gè)分銷商僅經(jīng)營一間門店。而后者因?yàn)槿狈Φ赇仈?shù)規(guī)�？蓭�來的規(guī)模效應(yīng)，加上零售管理能力、貨品采購能力及產(chǎn)品生命周期管理比較弱，導(dǎo)致門店效益和經(jīng)營利潤率不理想。另外，人工成本和房租的上升也使得分銷商面臨成本快速上漲的壓力。因此，經(jīng)過這些年的發(fā)展，李寧公司整合低效分銷商以適應(yīng)市場勢在必行，和關(guān)閉店鋪是完全不同的兩碼事�！�

   ■整合措施早已披露

　　張小巖強(qiáng)調(diào)，“關(guān)店傳聞”中的第二個(gè)誤讀便是所謂“關(guān)店舉措的因果分析”�！霸诙鄶�(shù)媒體的報(bào)道中，李寧公司是因?yàn)榘l(fā)布第二季度訂單金額下跌公告、導(dǎo)致股價(jià)大跌后，推出了‘關(guān)店舉措’。事實(shí)并非如此�！睆埿�巖說。他介紹，早在12月17日，即信息披露前的兩個(gè)星期，在2011年度第二季度訂貨會(huì)籌備期間，就召集證券機(jī)構(gòu)和分析師發(fā)布了有關(guān)“整合約500-600個(gè)低效率分銷商”的系列措施�！耙簿褪钦f，并不是第二季度訂單下滑業(yè)績披露、股價(jià)大跌后，公司才拋出分銷商體系改革措施的�！�

    ■國內(nèi)體育品牌競爭激烈

　　對(duì)于“關(guān)店”，昨天，一些業(yè)內(nèi)人士表示，有兩點(diǎn)媒體和消費(fèi)者需理性看待：第一，只要整體門店數(shù)穩(wěn)定，過程中門店的新開和關(guān)閉都是正常的，就像樓市中二手房門店有開有關(guān)一個(gè)道理。第二，實(shí)際上，不僅是李寧公司，安踏、361等國內(nèi)體育用品企業(yè)進(jìn)入年末以來股價(jià)都不是很理想。

　　“這里面有個(gè)問題值得深思，就是奧運(yùn)后，如何看這些企業(yè)的增長問題。實(shí)際上，不是現(xiàn)在增長太慢，而是奧運(yùn)前和奧運(yùn)期間發(fā)展太快，不要用非正常的增長速度去考核現(xiàn)在正常的發(fā)展速度�！睂�(duì)上述看法，西南證券、中金國際等機(jī)構(gòu)多位分析師給予了肯定。他們認(rèn)為，包括李寧在內(nèi)的體育用品行業(yè)整體看潛力巨大。眼下，高中低消費(fèi)人群都越來越重視健康，花在體育鍛煉上的時(shí)間和金錢也越來越多，這意味著他們?cè)隗w育用品的購買上會(huì)花費(fèi)更多，選擇更多。

　　不過，一些業(yè)內(nèi)人士表示，近期“如此集中”的李寧公司“負(fù)面新聞”或多或少也折射出這個(gè)行業(yè)競爭存在值得深思的問題：毋庸置疑，不算耐克、阿迪等“外來客”，僅國內(nèi)的體育用品品牌競爭就已經(jīng)足夠激烈。但體育用品產(chǎn)業(yè)要?jiǎng)俪�，制勝之道是體育產(chǎn)品本身科技含量和專業(yè)性，而不是“同根相煎”或“劍走偏鋒”。