“彪馬”侵權案，還有多少潛在被告？

　　中國鞋網7月12日訊，當涉及知識產權的維權案件，被用以“掃蕩式”、“商業(yè)式”來形容，我們更多應該想到什么？

　　來自衢州市中級人民法院的數據披露，今年上半年，我市共審結知識產權案件15起，未審結7起。而相比2009年全年的16起，2008年全年的7起，近年來，我市該類案件數量呈現整倍增長趨勢。

　　在今年已審結的15起知識產權案件中，市中院民三庭庭長吳昱，對其中8起“彪馬”侵權案感觸良多。這8起案件目前雖然都已成功調解，但把這些案件放在我們現實生活中進行延伸，值得思量的地方還有很多。

　　這還得從去年年底開始講。臨近年關，德國魯道夫·達斯勒體育用品波馬股份公司(以下簡稱彪馬公司)工作人員會同某公證處人員一起，在我市多家商場及商店中購買了印有跳豹圖形和“PUMA”、“PNMA”等標志的衣物和鞋子，索要發(fā)票，并將購得的涉嫌侵權產品拍照、封存，作為證據。

　　隨后，彪馬公司就以侵犯注冊商標專用權為由，將這幾家商場、商店告上了法庭，要求其停止侵權，在媒體上公開道歉，并賠償人民幣幾十萬元。并稱，彪馬公司1991年就已在我國注冊了包括“PUMA”、“跳豹圖形”、“PUMA及豹圖形”等在內的商標，并經核準使用在衣服、、帽子、包等商品上。眾商場、商店未經彪馬公司許可，在銷售的商品上使用與其商標相同或近似的商標，誤導消費者的目的非常明確，其行為，侵犯了彪馬公司的注冊商標專用權。

　　最后，經多方努力，該案進行調解，以每家商場、商店，分別向彪馬公司賠償人民幣1萬多元而告終。

　　事實上，彪馬公司此次在衢州起訴的商標侵權案，其實只是他們在中國各地起訴商標侵權案中很小的一部分�！按朔N形式的維權，即稱‘掃蕩式維權’，也稱‘商業(yè)式維權’�！�

　　據業(yè)內人士相告，早在去年，我省的杭州、寧波、溫州、金華、紹興等地，都已發(fā)生過同樣的“彪馬”商標侵權案，其結果都是以被告的商家分別向彪馬公司做出賠償而告終。其中惟一不同之處，是這些城市的被告商家，所需承受的賠償金額都是衢州的兩倍以上。

　　此外，筆者通過網絡檢索發(fā)現，自2008年以來，在深圳、東莞、秦皇島等地，也都曾掀起過“彪馬”的維權風暴。

　　事實上，根據我國現行的法律法規(guī)，按照案件中彪馬公司方面所說，確屬得理方，加之取證又比較容易，一旦開庭審理，勝負懸念基本不大。

　　然而，還有一個讓人哭笑不得的事實卻是：似乎中國人都知道，我們在生活中，每天要面對的類似國際名牌的商標，遠遠不止“彪馬”一個！那么在“彪馬門”外，我們還有多少潛在被告？