鞋城易主引發(fā)糾紛

　　【中國鞋網(wǎng)】霍女士在長春站附近的太平洋鞋城里租了5個攤位，平時生意挺紅火�？�5號一早開門時，卻發(fā)現(xiàn)攤位的供電被人掐斷了。

　　霍女士一直在經(jīng)營皮鞋生意，2000年，他在太平洋鞋城租下了5個攤位，生意一直不錯。今年4月，鞋城發(fā)出通知，說商場的產(chǎn)權已經(jīng)由“吉林省太平洋鞋城有限公司”更換為“長春市路路通鞋業(yè)有限責任公司”，要求業(yè)戶跟新東家重新簽訂合同�；襞�士說，剛開始自己并不愿意重新簽訂合同。因為新合同里鋪位的租金漲了不少，更重要的是自己的攤位都到2010年才到期的�；襞�士認為，雖然換了新東家，但這并不意味著原來簽訂的合同就作廢了。之后的一段時間，霍女士和路路通鞋業(yè)有限責任公司幾經(jīng)交涉，但始終沒有結果。5月初，商場給霍女士下了最后通牒，因為雙方一直沒有簽訂新的合同，商場要求霍女士停止營業(yè)，對此，霍女士并不認可。

　　4號早晨一開門，意想不到的事情發(fā)生了�；襞�士詫異的發(fā)現(xiàn)自己的5個攤位都被貼上了封條。霍女士就把封條給撕了。第二天，霍女士發(fā)現(xiàn)5個攤位中的4個都被停了電。

　　在霍女士的攤位里，記者見到了鞋城發(fā)出的通知，上面寫明，因霍女士未續(xù)簽合同，視為自動放棄經(jīng)營，從接到通知后，限霍女士于4號閉店前搬出，否則后果自負。

　　在鞋城辦公室，一位姓張的經(jīng)理告訴記者，太平洋鞋城因債務問題，將產(chǎn)權轉讓給長春路路通鞋業(yè)有限公司。雙方交接時，他們答應太平洋公司，業(yè)戶們經(jīng)營一年。既承認原合同有效，又要求業(yè)戶簽新合同呢，對于這種自相矛盾的說法，工作人員的解釋是，他轉讓合同不簽也可以，我們把以前的租金全部退給她。工作人員表示，霍女士的不簽新合同，又不撤出商場的做法，已經(jīng)影響到鞋城的正常經(jīng)營。所以，他們才采取了貼封條、斷電的方式。

　　商場的做法是否合理，更換產(chǎn)權后，原有的合同難道真的就作廢了，就此，記者咨詢了常春律師事務所的宗麗娜律師。宗律師說，商場給霍女士發(fā)出的通知，不具備單方解除合同的效力。而商場斷電，貼封條的行為也是違法的。根據(jù)中華人民共和國合同法第229條規(guī)定，租賃物在租賃期間，發(fā)生所有權變更的，并不影響原租賃合同的效力。針對本案，路路通公司想讓咱們的攤主撤出原攤位，是不合乎法律規(guī)定的。