晉江一鞋業(yè)公司董事長(zhǎng)為賴(lài)賬 刻意改變欠條字體

　　晉江一鞋業(yè)公司，欠下80多萬(wàn)貨款，為逃避責(zé)任，該公司董事長(zhǎng)丁某在寫(xiě)欠條時(shí)，刻意改變字體，之后便翻臉不認(rèn)賬。

　　經(jīng)司法鑒定機(jī)關(guān)筆跡鑒定，欠條乃丁某所寫(xiě)。近日，泉州市中級(jí)人民法院判該鞋業(yè)公司敗訴。

　　據(jù)該案原告丁晗(化名)訴稱(chēng)，2007年8月1日，該鞋業(yè)公司向其購(gòu)買(mǎi)鞋材復(fù)合布，結(jié)欠89.35萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)由其董事長(zhǎng)丁某寫(xiě)下欠條，隨后陸續(xù)還款，但尚欠貨款84.35萬(wàn)元。

　　由于數(shù)次催討無(wú)果，今年1月，丁晗將丁某以及該鞋業(yè)公司告上晉江市人民法院。

　　審理中被告辯稱(chēng)，沒(méi)有向丁晗購(gòu)貨，也沒(méi)有結(jié)欠貨款89.35萬(wàn)元，欠條乃丁晗偽造。

　　因雙方對(duì)欠條的真實(shí)性各執(zhí)一詞，法院決定，委托福建鼎力司法鑒定中心對(duì)該欠條進(jìn)行筆跡鑒定。

　　經(jīng)對(duì)比欠條以及采集丁某筆跡樣本，鑒定人員發(fā)現(xiàn)，兩者確實(shí)存在很大不同，但仔細(xì)觀察筆跡特征，并結(jié)合案情和丁某的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，鑒定中心認(rèn)定該欠條是丁某所寫(xiě)，欠條中的字體是其刻意偽裝以掩蓋真實(shí)筆跡。

　　據(jù)此，晉江法院判令丁某的鞋業(yè)公司支付原告欠款84.35萬(wàn)元以及利息。丁某的公司不服，上訴至泉州市中級(jí)人民法院，近日泉州市中級(jí)人民法院作出駁回上訴維持原判的終審判決。

　　法官提醒

　　既要注意他人刻意改變簽名風(fēng)格

　　也要防止自己簽名被人模仿

　　據(jù)晉江市人民法院許法官介紹，他辦過(guò)不少民商糾紛案件，其中有相當(dāng)一部分是圍繞欠條的真實(shí)性來(lái)定性。

　　許法官表示，因簽名在欠條中占核心位置，不少人為逃避還款責(zé)任，都在偽裝字體上下功夫。

　　許法官說(shuō)，現(xiàn)在街頭有不少人幫忙設(shè)計(jì)藝術(shù)簽名，有些欠款人就找人設(shè)計(jì)簽名，并多加練習(xí)，最后用在欠條簽名上，因設(shè)計(jì)簽名字體與簽名者本人字體風(fēng)格迥異，一般人很難辨別出是同一個(gè)人所寫(xiě)，“丁某的案子，就類(lèi)似于這種”。

　　許法官稱(chēng)，此外，還有一部分人，則是通過(guò)模仿他人筆跡，或剪下他人簽名，再通過(guò)電腦掃描等手段，來(lái)偽造欠條。

　　在此，他提醒市民， 既要注意有人刻意改變簽名風(fēng)格，企圖逃避債務(wù)責(zé)任，也要防止自己的簽名或字體被一些別有用心的人模仿。

　　相關(guān)鏈接

　　“筆跡‘性格’和人的性格一樣獨(dú)一無(wú)二。”

　　福建鼎力司法鑒定中心的文檢室主任年廣奎表示，偽裝筆跡逃不過(guò)專(zhuān)業(yè)鑒定人員的眼睛。

　　年廣奎介紹，筆跡也有“性格”，通過(guò)非常細(xì)微特征習(xí)慣體現(xiàn)，這種“性格”是偽裝不來(lái)的，“人模仿、偽裝需要注意力，但注意力有限，當(dāng)你專(zhuān)注于一方面，另一方面又會(huì)被忽略，無(wú)論如何都會(huì)產(chǎn)生漏洞�！�

　　筆跡鑒定是根據(jù)人的書(shū)寫(xiě)技能習(xí)慣特征、在書(shū)寫(xiě)的字跡與繪畫(huà)中的反映，來(lái)鑒別書(shū)寫(xiě)人的專(zhuān)門(mén)技術(shù)。主要任務(wù)是通過(guò)筆跡的同一認(rèn)定檢驗(yàn)，證明文件物證上的筆跡是否為同一人的筆跡，證明文件物證上的筆跡是否為某嫌疑人的筆跡。

　　筆跡鑒定不僅能檢驗(yàn)正常筆跡，還可以檢驗(yàn)書(shū)寫(xiě)條件(包括書(shū)寫(xiě)姿勢(shì)、書(shū)寫(xiě)工具、襯墊物等)、變化筆跡、故意偽裝筆跡(包括左手筆跡、尺劃筆跡)、模仿筆跡和繪畫(huà)筆跡。在同一人用同一支筆書(shū)寫(xiě)時(shí)，也可以用筆痕特征充實(shí)認(rèn)定書(shū)寫(xiě)人的根據(jù)。