同捐一個(gè)億 不同的王石和王老吉

    因?yàn)榭拐鹁杩畹氖聝海瑑蓚�(gè)“老王”陷入了冰火兩重天――― 一個(gè)是人，萬(wàn)科老板王石；一個(gè)是飲料，加多寶旗下的涼茶王老吉。兩個(gè)“老王”同樣向?yàn)?zāi)區(qū)捐了一個(gè)億，但受到的“待遇”，卻是怎一個(gè)“迥異”了得。前前后后，是是非非，倒也耐人尋味。

    這些天，“王老吉”遭到全國(guó)網(wǎng)民的集體“封殺”――― 不是說(shuō)統(tǒng)統(tǒng)不喝了，恰恰相反，因?yàn)榧佣鄬毠�司向�(yàn)?zāi)區(qū)捐款一億元，網(wǎng)友對(duì)其好感大增，因此放風(fēng)相約，只要看到王老吉，見(jiàn)一罐買(mǎi)一罐，讓王老吉斷貨。報(bào)道顯示，國(guó)人原本興趣不算太大的涼茶王老吉，這幾天銷(xiāo)量大增。賣(mài)飲料的遇到這等“封殺”，也光剩下“開(kāi)動(dòng)馬力搞生產(chǎn)、夜半之時(shí)忙數(shù)錢(qián)”的份了。

    反觀王石先生，就沒(méi)有這份數(shù)錢(qián)的閑情逸致了――― 為了扭轉(zhuǎn)形象，忙得焦頭爛額。地震發(fā)生之后，萬(wàn)科集團(tuán)總部捐款200萬(wàn)元，員工捐款20萬(wàn)元左右。這和萬(wàn)科去年銷(xiāo)售額達(dá)460億以及網(wǎng)民的 “心理期待”差距不小。面對(duì)“吝嗇”的指責(zé)，王石又拋出“二百萬(wàn)已盡到企業(yè)責(zé)任，捐贈(zèng)活動(dòng)不應(yīng)成為負(fù)擔(dān)，員工捐款以十元為上限”的辯解，火上澆了油，譴責(zé)之聲越燒越旺，據(jù)說(shuō)在個(gè)別地區(qū)已影響到萬(wàn)科房子的銷(xiāo)售。

    萬(wàn)科“亡羊補(bǔ)牢”，于5月21日宣布，出資1億元參與地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后安置、修復(fù)和重建工作。從200萬(wàn)到1個(gè)億，也算大手筆了，但網(wǎng)民們還不買(mǎi)賬。有人認(rèn)為，萬(wàn)科選擇風(fēng)光秀麗的遵道鎮(zhèn)參與重建，根本不是捐款，而是投資；有人說(shuō)得更損――― 只是堵塞眾人口水的一種公關(guān)技巧、一種轉(zhuǎn)移人們視線(xiàn)的營(yíng)銷(xiāo)手段而已。可憐的王石，任是公開(kāi)道歉，任是沖到救災(zāi)第一線(xiàn)，就是無(wú)法從網(wǎng)民那里買(mǎi)到王老吉那樣的“好”來(lái)。

    有人很同情王石，認(rèn)為捐多捐少是企業(yè)自己的事兒，遇到“霸道”的網(wǎng)民，簡(jiǎn)直是“道德綁架”；也有人認(rèn)為王老吉很“狡猾”，是利用地震捐款做了一次成功的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)。言下之意，王老吉未必更有“誠(chéng)意”，而王石未必就比王老吉的老板缺少誠(chéng)意，不過(guò)是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)手段高明，一個(gè)形象包裝“笨”點(diǎn)的差別罷了。

    誠(chéng)意這東西，沒(méi)法子上天平過(guò)過(guò)秤。僅從一個(gè)小百姓的角度來(lái)說(shuō)，我倒是非常樂(lè)于看到目前的狀況。王老吉捐一個(gè)億，消費(fèi)者用嘴巴表達(dá)好感，使勁買(mǎi)使勁喝，這符合“好人不吃虧”的樸素法則――― 既然企業(yè)愿意擔(dān)負(fù)多捐款救災(zāi)的社會(huì)責(zé)任，讓這樣的企業(yè)多賺點(diǎn)錢(qián)，也算得上理所當(dāng)然嘛！對(duì)王石而言，如何避免因?yàn)槔习宓牟划?dāng)言論影響到公司的形象，如何在國(guó)家重大需要面前及時(shí)站位，也不失是一堂生動(dòng)的營(yíng)銷(xiāo)課。

    我很反感動(dòng)不動(dòng)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)輿論“綁架”了誰(shuí)。有網(wǎng)民將各大企業(yè)的捐款情況做了個(gè)“排行榜”，在網(wǎng)絡(luò)上流傳，有人很不以為然，認(rèn)為這是“道德綁架”。哪跟哪呀！難道大型企業(yè)、公共人物，你的捐款情況怎么樣，還不允許人民有所評(píng)價(jià)嗎？用雜文家劉洪波先生的話(huà)說(shuō)，“如果有人說(shuō)，萬(wàn)科捐得太少，我們要滅掉這個(gè)企業(yè)，把它的錢(qián)拿出來(lái)分掉，我堅(jiān)決反對(duì)；如果有人說(shuō)，萬(wàn)科捐得太少，我決定不購(gòu)買(mǎi)它的房子，我覺(jué)得這是他的自由�！睈�(ài)心沒(méi)有大小，不能以捐款多少來(lái)衡量，這話(huà)沒(méi)有錯(cuò)，但讓捐錢(qián)多的企業(yè)受到一些褒獎(jiǎng)、獲得一些直接利益，也不見(jiàn)得就是什么壞事情，總得允許老百姓對(duì)你的公益水準(zhǔn)說(shuō)句話(huà)吧？

    民眾用買(mǎi)不買(mǎi)你的房、喝不喝你的飲料，來(lái)表達(dá)對(duì)一個(gè)企業(yè)的“好惡”，這是權(quán)利，也有利于引導(dǎo)企業(yè)的責(zé)任觀念：你如果認(rèn)為王老吉只是一個(gè)成功的營(yíng)銷(xiāo)罷了，那李老吉、張老吉、趙老吉們下次大可以爭(zhēng)先恐后地帶頭多捐嘛！你認(rèn)為王石的遭遇是個(gè)教訓(xùn)，那你盡可以在以后避免這等傷害網(wǎng)民感情的自大言語(yǔ)、盡可能把好事做得“好看”點(diǎn)嘛！

    目前來(lái)看，我不認(rèn)為網(wǎng)民對(duì)大企業(yè)們搞搞捐款排行榜，產(chǎn)生一點(diǎn)“輿論壓力”已經(jīng)“綁架企業(yè)”了，畢竟不是用刀子逼著老總們餓著肚子也要捐錢(qián)的。網(wǎng)絡(luò)也是一種民意，只要沒(méi)有明確的侵權(quán)違法，必要的順應(yīng)輿論，對(duì)社會(huì)總不會(huì)有大的害處。而同樣捐出一個(gè)億，“老王”哥倆遭到迥異待遇，我們外行看個(gè)熱鬧，內(nèi)行的企業(yè)大亨們還是應(yīng)該咂摸咂摸“門(mén)道”的。