歐盟反傾銷規(guī)則的“修改難題”

    歐盟貿易委員曼德爾森日前宣布，鑒于歐盟27個成員國難以就修改歐盟反傾銷規(guī)則達成一致，歐盟將推遲反傾銷規(guī)則的修改。 

    曼德爾森表示，在目前無法達成一致的情況下，不修改規(guī)則將持續(xù)引發(fā)新的貿易防御案例。 

    一方面北方進口國強烈反對非法采取反傾銷行動，另一方面南方生產國要求采取更嚴厲的反傾銷措施。此次推遲反傾銷規(guī)則修改的推遲，讓歐盟成員國與歐委會之間的矛盾和相互不信任的情緒表露無疑。 

    難以調和的矛盾 

    從歐盟對中國皮鞋和節(jié)能燈的反傾銷歷史案例中可以發(fā)現(xiàn)，沒有一個清晰的方案將導致在今后的反傾銷案件決策過程中，歐盟成員國之間的裂痕依然難以彌和。 

    2006年歐盟理事會在盧森堡舉行的會議上投票表決，批準對中國和越南產皮鞋征收正式反傾銷稅的方案。根據(jù)該方案，歐盟從當年10月7日起分別對兩國皮鞋征收16.5%和10%的反傾銷稅，為期兩年。歐盟成員國在對中越兩國皮鞋征收反傾銷稅的問題上爭執(zhí)已久。意大利、西班牙、葡萄牙等國要求實施反傾銷措施，而瑞典、德國、英國、丹麥等國則強烈反對，稱這一做法將嚴重損害歐盟皮鞋進口商、批發(fā)零售商以及消費者的利益，而且有違自由貿易原則。由于內部反對意見強烈，最終通過的上述方案不是歐盟貿易委員曼德爾森最初提出的征稅5年，而是兩年，作為兩種相反意見的折中。 

    德國制鞋行業(yè)協(xié)會主席吾爾班隨后發(fā)表講話稱，歐盟對中國和越南產皮鞋征收臨時性反傾銷稅是“不正確的”，“我們對這一解決辦法十分不滿”。他說，歐盟不應該對中越兩國產皮鞋采取懲罰性關稅的措施，而應該通過世貿組織進行斡旋。瑞典的鞋類生產商也對歐盟的做法表示不滿。瑞典最大的鞋業(yè)及裝飾品零售商之一Wedins公司工作人員表示：“歐盟對中國鞋征收關稅的決定非常不好，給我們帶來很多麻煩。中國的鞋生產商、我們公司的雇員還有顧客都會受到這一決定的消極影響�！盬edins公司鞋類貨源的60%來自中國和越南。英國財政大臣布朗則呼吁歐盟加快改革步伐，開放市場，反對歐洲的貿易保護主義抬頭。 

    而節(jié)能燈反傾銷一案則更加富有戲劇性。2000年，飛利浦、歐司朗（西門子全資子公司）、西凡尼亞（已被歐司朗收購）等歐洲三大節(jié)能燈巨頭，曾將中國節(jié)能燈企業(yè)告上反傾銷法庭，認為中國節(jié)能燈企業(yè)以不正常的低價手段進入歐洲市場，2001年7月，該案終裁，6家應訴的中國企業(yè)被征收最高59.1%的反傾銷稅，其余所有中國節(jié)能燈企業(yè)被征收66.1%的反傾銷稅，時限為2001年7月至2006年7月。 

    耐人尋味的是，5年前力主對中國節(jié)能燈進行反傾銷的飛利浦公司的態(tài)度來了個180度的大轉彎，站到了中國企業(yè)的一方。飛利浦照明全球總經理艾馬希公開表示，“我們反對歐盟再度對中國節(jié)能燈同行采取征收反傾銷稅的做法。我們建議向中國的規(guī)范同行放開市場，以利于做大整個節(jié)能燈市場蛋糕�！� 

    飛利浦不支持對中國節(jié)能燈的反傾銷調查是基于兩方面的原因：首先，中國近年來經濟高速發(fā)展，也是WTO成員之一，實際上高速發(fā)展的中國經濟已逐漸與世界經濟接軌，沒有必要對華再設置貿易壁壘；其次，飛利浦照明自1988年進入中國以來，已經設立了9個合資和獨資工廠，5個世界級研發(fā)中心，研發(fā)中國和世界市場需求的先進照明產品。

    歐盟貿易委員曼德爾森日前宣布，鑒于歐盟27個成員國難以就修改歐盟反傾銷規(guī)則達成一致，歐盟將推遲反傾銷規(guī)則的修改。 

    曼德爾森表示，在目前無法達成一致的情況下，不修改規(guī)則將持續(xù)引發(fā)新的貿易防御案例。 

    一方面北方進口國強烈反對非法采取反傾銷行動，另一方面南方生產國要求采取更嚴厲的反傾銷措施。此次推遲反傾銷規(guī)則修改的推遲，讓歐盟成員國與歐委會之間的矛盾和相互不信任的情緒表露無疑。 

    難以調和的矛盾

    從歐盟對中國皮鞋和節(jié)能燈的反傾銷歷史案例中可以發(fā)現(xiàn)，沒有一個清晰的方案將導致在今后的反傾銷案件決策過程中，歐盟成員國之間的裂痕依然難以彌和。 

    2006年歐盟理事會在盧森堡舉行的會議上投票表決，批準對中國和越南產皮鞋征收正式反傾銷稅的方案。根據(jù)該方案，歐盟從當年10月7日起分別對兩國皮鞋征收16.5%和10%的反傾銷稅，為期兩年。歐盟成員國在對中越兩國皮鞋征收反傾銷稅的問題上爭執(zhí)已久。意大利、西班牙、葡萄牙等國要求實施反傾銷措施，而瑞典、德國、英國、丹麥等國則強烈反對，稱這一做法將嚴重損害歐盟皮鞋進口商、批發(fā)零售商以及消費者的利益，而且有違自由貿易原則。由于內部反對意見強烈，最終通過的上述方案不是歐盟貿易委員曼德爾森最初提出的征稅5年，而是兩年，作為兩種相反意見的折中。 

    德國制鞋行業(yè)協(xié)會主席吾爾班隨后發(fā)表講話稱，歐盟對中國和越南產皮鞋征收臨時性反傾銷稅是“不正確的”，“我們對這一解決辦法十分不滿”。他說，歐盟不應該對中越兩國產皮鞋采取懲罰性關稅的措施，而應該通過世貿組織進行斡旋。瑞典的鞋類生產商也對歐盟的做法表示不滿。瑞典最大的鞋業(yè)及裝飾品零售商之一Wedins公司工作人員表示：“歐盟對中國鞋征收關稅的決定非常不好，給我們帶來很多麻煩。中國的鞋生產商、我們公司的雇員還有顧客都會受到這一決定的消極影響�！盬edins公司鞋類貨源的60%來自中國和越南。英國財政大臣布朗則呼吁歐盟加快改革步伐，開放市場，反對歐洲的貿易保護主義抬頭。 

    而節(jié)能燈反傾銷一案則更加富有戲劇性。2000年，飛利浦、歐司朗（西門子全資子公司）、西凡尼亞（已被歐司朗收購）等歐洲三大節(jié)能燈巨頭，曾將中國節(jié)能燈企業(yè)告上反傾銷法庭，認為中國節(jié)能燈企業(yè)以不正常的低價手段進入歐洲市場，2001年7月，該案終裁，6家應訴的中國企業(yè)被征收最高59.1%的反傾銷稅，其余所有中國節(jié)能燈企業(yè)被征收66.1%的反傾銷稅，時限為2001年7月至2006年7月。 

    耐人尋味的是，5年前力主對中國節(jié)能燈進行反傾銷的飛利浦公司的態(tài)度來了個180度的大轉彎，站到了中國企業(yè)的一方。飛利浦照明全球總經理艾馬希公開表示，“我們反對歐盟再度對中國節(jié)能燈同行采取征收反傾銷稅的做法。我們建議向中國的規(guī)范同行放開市場，以利于做大整個節(jié)能燈市場蛋糕�！� 

    飛利浦不支持對中國節(jié)能燈的反傾銷調查是基于兩方面的原因：首先，中國近年來經濟高速發(fā)展，也是WTO成員之一，實際上高速發(fā)展的中國經濟已逐漸與世界經濟接軌，沒有必要對華再設置貿易壁壘；其次，飛利浦照明自1988年進入中國以來，已經設立了9個合資和獨資工廠，5個世界級研發(fā)中心，研發(fā)中國和世界市場需求的先進照明產品。

    并已在中國各大主要城市設立的31個辦事處，飛利浦照明未來在中國發(fā)展的重點將是將節(jié)能燈具進一步推廣向中國的二、三線城市。從自身商業(yè)利益的角度考慮，中國已成為飛利浦海外最重要的研發(fā)、生產基地，飛利浦照明在中國的投資就超過了1億美元。飛利浦目前在歐洲節(jié)能燈市場的市場占有率在35%左右，其銷售的許多產品大都是從中國進口，同樣要被征收高額反傾銷稅。所以出于自身利益考慮，飛利浦也轉向了不支持對中國的反傾銷調查。結果，以歐司朗和GE照明為代表的2CFLi成為主張延續(xù)對中國節(jié)能燈反傾銷的主導力量，而飛利浦則加入了中方企業(yè)陣營。 

    取消反傾銷稅，飛利浦能夠獲得2000-2900萬美元的利潤，而對于德國歐司朗來說，征收反傾銷稅對其有利，因為其大部分生產在歐洲。 

    曼德爾森認為，意見的不一致，導致難以在貿易問題上采取行動。

    法國一直主張使用更多的手段對中國的廉價產品采取措施。意大利的產業(yè)受來自中國的壓力很大。意大利國際貿易部長埃瑪.博尼諾指出，"意大利希望繼續(xù)與歐委會保持對話，但自由貿易應該與歐盟保護其產業(yè)的措施相互配合"。 

    重建規(guī)則的呼聲 

    曼德爾森主張歐盟開放市場，將對生產商的貿易救濟措施限制在最低范圍，但迫于歐委會其他委員、歐盟多數(shù)成員國及工業(yè)界和歐洲議會的強烈反對，不得不一再推遲公布歐盟反傾銷修訂方案，并軟化其立場。 

    10年前，歐盟打貿易官司的對象還主要是美國、日本、韓國等國家。近年隨著中歐貿易額的不斷上升，中國世界影響力的擴大，中歐之間出現(xiàn)貿易爭端的概率正隨之增大。 

    面對競爭，許多歐洲人首先想到的便是要求政府來保護他們的利益。于是，企業(yè)找到行業(yè)協(xié)會，行業(yè)協(xié)會在向本國政府施壓的同時，也動用長期駐扎在布魯塞爾的“說客”對歐盟相關機構展開強大“游說攻勢”，多管齊下竭力維護本行業(yè)企業(yè)的利益。 

    在歐盟內部，主張自由貿易的堅定派主要為荷蘭與北歐3國。其中荷蘭人“只做不說”，瑞典與丹麥“既做也說”，兩國經貿大臣一直在各類報刊撰文呼吁支持自由貿易。英國、愛爾蘭、斯洛文尼亞、愛沙尼亞這些國家屬于“搖擺派”，涉及到自身利益時，態(tài)度往往會發(fā)生變化。如斯洛文尼亞在紡織業(yè)方面仍有不少企業(yè)，因而在紡織品問題上屬于“保護主義”，在鞋的問題上又屬“反保護主義”派。而法國、意大利、西班牙、波蘭等歐盟大國則是公認的“保守派”。到目前為止，德國雖有搖擺，但基本上屬于自由貿易派，只是表態(tài)很謹慎。有鑒于此，今后在對華貿易問題上，各個成員國的立場也不會一成不變。但從長期態(tài)勢看，保守派仍會占上風。 

    丹麥經濟大臣本特森2006年在英國《金融時報》發(fā)表文章，反對貿易保護。他當時還仔細算了一筆賬:假若歐盟對中國、越南產皮鞋征收反傾銷稅，歐盟皮鞋制造商每年雖然因此獲益1億歐元，但對歐盟地區(qū)的消費者以及相關產業(yè)而言，每年總共要損失9.75億歐元。來自另一方的聲音也不弱，他們提出的主要依據(jù)便是歐洲制鞋業(yè)損失了4萬個就業(yè)機會，鞋價跌了30%，“而這與中國、越南皮鞋令人無法接受的低價銷售密切相關”。雙方針鋒相對，搞得歐盟貿易委員曼德爾森左右為難，不得不“走起了鋼絲”，最終將運動鞋與童鞋排除在征稅之外，征稅的幅度也低于意大利等國的要求。 

    此外，由于歐盟進行的反傾銷程序，從立案、調查取證到投票決定，各個環(huán)節(jié)均屬保密，沒什么透明度可言，因而“黑箱操作”的可能性大大存在。曼德爾森由此強調，反傾銷的決策應更加透明以及幫助企業(yè)解決問題。