科學(xué)發(fā)展莆田鞋業(yè) 安全生產(chǎn)的治本之道

    2007年10月21日深夜，福建省莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)飛達(dá)鞋面加工廠突然起火，肆虐的大火最終釀成死亡37人的慘劇，一時(shí)震驚全國(guó)。2月15日，莆田市警方宣布，此次火災(zāi)系人為明火所致，犯罪嫌疑人——該加工廠工人陳某某已被公安機(jī)關(guān)依法逮捕。

　　重新回溯與分析大火發(fā)生之前的相關(guān)情節(jié)，基層安全監(jiān)管的薄弱和“小作坊”生產(chǎn)模式的混亂仍讓人深思。此次事故更深遠(yuǎn)的教訓(xùn)在于，對(duì)待落后生產(chǎn)力，一個(gè)地區(qū)應(yīng)當(dāng)有敢于說(shuō)不的決心和壯士斷腕的勇氣，這樣才能走出“事故——整頓——麻痹——事故”的怪圈。

　　小作坊撐不起大產(chǎn)業(yè)

　　據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，發(fā)生事故的飛達(dá)鞋面加工廠為材料間、車間、員工宿舍“三合一”建筑。因?yàn)榘踩�隱患大，我國(guó)1998年實(shí)施的《消防法》就已對(duì)“三合一”建筑明令禁止。遺憾的是，類似“飛達(dá)”這樣的加工廠和小作坊在莆田鞋業(yè)中并非少數(shù)，“家家點(diǎn)火、戶戶冒煙”依然是當(dāng)?shù)匦瑯I(yè)產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)實(shí)。

　　早在上世紀(jì)80年代，莆田就開(kāi)始承接臺(tái)灣制鞋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，甚至還有國(guó)際知名鞋企在莆田設(shè)立代工工廠，莆田鞋業(yè)的生產(chǎn)工藝可見(jiàn)一斑，莆田也因此獲得了“鞋城”的稱號(hào)。在現(xiàn)今的莆田市，制鞋業(yè)是名副其實(shí)的第一產(chǎn)業(yè)，年產(chǎn)值達(dá)到150億元，占全市工業(yè)產(chǎn)值的1/4。

　　在莆田，據(jù)當(dāng)?shù)卣�府的不完全統(tǒng)計(jì)，全市有“小作坊”鞋廠200多家，正規(guī)制鞋企業(yè)只有190家。莆田市鞋業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡金輝表示，莆田大大小小的鞋廠有七八百家，其中起碼30%屬于可淘汰的小作坊。

　　莆田市郊的七步村、北大村一帶是莆田制鞋業(yè)的重鎮(zhèn)，這里隨處可見(jiàn)鞋廠招工、推銷的廣告，廢棄的鞋材邊角料就堆在路邊，燃燒后散發(fā)出嗆人的黑煙，從中可以感受到這里制鞋業(yè)的“繁榮”。當(dāng)?shù)厝烁嬖V記者，這里“無(wú)村不鞋廠”，多為小作坊，為晉江等地的鞋廠加工部件。一位鞋廠老板告訴記者：一個(gè)小作坊往往負(fù)責(zé)一道工序，為大廠配套加工，不買原料，不愁銷售。只要買上幾十臺(tái)針車，招上幾十名員工，就可以生產(chǎn)了。記者了解到，小作坊的盛行還與莆田鞋業(yè)的另一個(gè)“商業(yè)秘密”有關(guān)，假冒國(guó)內(nèi)外品牌在莆田鞋業(yè)中占有相當(dāng)?shù)姆至俊?BR>
　　正因?yàn)橹菩�產(chǎn)業(yè)在莆田經(jīng)濟(jì)中的重要地位，當(dāng)?shù)匦瑯I(yè)的一些人士甚至認(rèn)為，火災(zāi)后政府對(duì)“三合一”鞋廠的整治風(fēng)暴可能在短時(shí)間內(nèi)有一定的威懾效果，但難收長(zhǎng)久之功，畢竟眾多小作坊對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、群眾就業(yè)都有著極大的影響，政府很難下手全面取締，一旦風(fēng)暴過(guò)后，又可能死灰復(fù)燃。

　　保護(hù)落后生產(chǎn)力有百害而無(wú)一利

　　莆田“2007.10.21”火災(zāi)最終造成了37人死亡、19人受傷。災(zāi)情發(fā)生后，相關(guān)賠償方案也緊鑼密鼓開(kāi)展。據(jù)秀嶼區(qū)政府辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，每位遇難者包括死亡賠償金、撫恤金和喪葬費(fèi)在內(nèi)的16.2萬(wàn)元由政府先行墊付，下一步將由政府作為原告向責(zé)任單位、責(zé)任人依法進(jìn)行追償。目前每筆賠償款都已發(fā)放到位。

　　按規(guī)定，包括遇難者的賠償金、19名傷者的醫(yī)療費(fèi)用和傷殘補(bǔ)償?shù)�，均�?yīng)由小作坊業(yè)主承擔(dān)。但有關(guān)部門查封其銀行賬戶發(fā)現(xiàn)，業(yè)主銀行戶頭幾無(wú)資金，還欠下了70萬(wàn)元的銀行貸款。據(jù)了解，該業(yè)主并沒(méi)有給工人辦理工傷保險(xiǎn)，所有賠償最終可能要由地方政府“埋單”。值得深思的是，該作坊2005年以來(lái)交納的稅收僅1.5萬(wàn)元，而地方政府卻要為其支付上千萬(wàn)的賠償金，莆田當(dāng)?shù)氐牟簧俑刹恳虼烁锌�，“這個(gè)教訓(xùn)太昂貴了”。

　　除了安全賬，小作坊的大量存在危及產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。蔡金輝說(shuō)，眾多小作坊以所謂的高工價(jià)吸引工人，給泉州的鞋廠配套加工部件，干擾了正常的市場(chǎng)秩序，影響了優(yōu)質(zhì)企業(yè)的做大做強(qiáng)。他認(rèn)為，小作坊是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期特定階段的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段就要走規(guī)模經(jīng)營(yíng)的路子。政府要有意識(shí)地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、淘汰落后產(chǎn)能，保護(hù)落后生產(chǎn)力有百害而無(wú)一利。

　　淘汰落后生產(chǎn)才是治本之策

　　記者采訪了解到，莆田鞋業(yè)升級(jí)緩慢、產(chǎn)業(yè)水平落后的問(wèn)題，早已引起當(dāng)?shù)卣�府和業(yè)界的關(guān)注，但要對(duì)從業(yè)人員達(dá)到20萬(wàn)人的制鞋產(chǎn)業(yè)“狠下重手”，有關(guān)部門的顧慮也不少。部分基層干部就擔(dān)心，對(duì)小作坊“一棍子打死”會(huì)危及莆田鞋業(yè)的生存，影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成農(nóng)村富裕勞動(dòng)力就業(yè)困難。同時(shí)不可回避的是，“三無(wú)”企業(yè)、“三合一”作坊的大量存在，也給地方各監(jiān)管部門留下了“腐敗空間”，增加了整治淘汰的阻力。

　　“如果讓‘小作坊’鞋廠任其發(fā)展，莆田的正規(guī)制鞋企業(yè)將無(wú)法生存，全市的鞋業(yè)發(fā)展將會(huì)停滯不前，甚至?xí)�有崩潰的危險(xiǎn)！”莆田市副市長(zhǎng)阮軍直陳“小作坊”的諸多危害：一是惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂鞋業(yè)市場(chǎng)秩序；二是假冒偽劣盛行，破壞莆田鞋業(yè)形象；三是挖、搶熟練工和技術(shù)人員，搗亂用工市場(chǎng)；四是勞資糾紛增多，破壞社會(huì)穩(wěn)定；五是大量的稅源和產(chǎn)值游離于政府統(tǒng)計(jì)之外。

　　其實(shí)早在2007年8月份，莆田市就起草了一份規(guī)范和整治制鞋行業(yè)“三無(wú)企業(yè)”的行動(dòng)草案，一場(chǎng)意外的大火也使這項(xiàng)工作更加急迫。阮軍說(shuō)，全市希望通過(guò)從2007年11月到2008年3月底的集中整頓，使大多數(shù)“小作坊”鞋廠得到規(guī)范；許多“小作坊”鞋廠及時(shí)注冊(cè)公司；一批“小作坊”鞋廠納入規(guī)模企業(yè)管理；一部分拒絕接受整頓和規(guī)范的“小作坊”鞋廠關(guān)閉停產(chǎn)。

　　阮軍表示，一時(shí)的大清理大整治只能治標(biāo)，只有與引導(dǎo)莆田鞋業(yè)科學(xué)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)相結(jié)合，才是安全生產(chǎn)的治本之道。