德國(guó)“彪馬”跑到溫州打假

    因?yàn)槭圪u(mài)的商品有假名牌和傍名牌之嫌，溫州十多家超市被推上了被告席。出問(wèn)題的是這些超市銷(xiāo)售的“彪馬”和商標(biāo)類(lèi)似“彪馬”的商品，原告是魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒體育用品波馬股份公司（德國(guó)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德國(guó)波馬公司），訴的是侵權(quán)之案，累計(jì)索賠金額達(dá)160萬(wàn)元。

    像這樣外商打假，要求售假商戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任在溫州尚屬首次，在其他地方也很少見(jiàn)。

    到目前為止，已經(jīng)有9個(gè)超市與其私下和解，3個(gè)案件當(dāng)庭宣判，另有2個(gè)案件將于近日開(kāi)庭。

    今年7月，德國(guó)波馬公司其市場(chǎng)調(diào)查部門(mén)發(fā)現(xiàn)溫州不少超市所銷(xiāo)售的“彪馬”系列商品都有問(wèn)題。一些具有相當(dāng)規(guī)模的溫州超市在銷(xiāo)售一些商標(biāo)與“彪馬”非常類(lèi)似的運(yùn)動(dòng)鞋服和背包等商品，在永嘉一些小的超市銷(xiāo)售的“彪馬”則是假冒產(chǎn)品。

    因此，德國(guó)波馬公司將這些超市一并告上了法庭。

    大多數(shù)超市選擇了與德國(guó)波馬公司私下和解，準(zhǔn)備通過(guò)賠償來(lái)解決，賠償額雙方協(xié)商。

    有幾家超市出庭應(yīng)訴，這些超市的商品出的問(wèn)題是“傍名牌”。因此，他們?cè)诜ㄍド限q論的重點(diǎn)也集中在這些類(lèi)似的商標(biāo)或者柜臺(tái)裝潢是否構(gòu)成侵權(quán)。11月29日，瑞安一家具相當(dāng)規(guī)模的超市曾就此展開(kāi)了激辯，但最后仍被判侵權(quán)成立，賠償5.5萬(wàn)元。

    這十多家超市成被告在溫州業(yè)界引起了反響，正如兩年前世界高檔品牌香奈爾股份有限公司等5家公司將北京“秀水”的售假商戶(hù)和市場(chǎng)承辦方一起告上了法院，當(dāng)時(shí)在北京也頗為轟動(dòng)。而鞋服是溫州的主要產(chǎn)業(yè)，冒牌或者傍名牌的現(xiàn)象也一直是當(dāng)?shù)毓ど虈?yán)查的重點(diǎn)，此次超市成被告，讓大家在吃驚之余都開(kāi)始反省。

    據(jù)法院工作人員說(shuō)，大多數(shù)超市選擇和解就是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一種積極態(tài)度，超市包括其他大賣(mài)場(chǎng)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)進(jìn)貨渠道的把關(guān)。當(dāng)時(shí)北京秀水市場(chǎng)一些侵權(quán)商戶(hù)最后不僅輸了官司，要賠償世界品牌，而且市場(chǎng)承辦方也與這些商戶(hù)解除了租賃合約。