彪馬溫州遭遇李鬼 10多家超市成被告

    29日上午，溫州中院公開開庭審理了一起“跳豹”(彪馬)商標侵權(quán)糾紛案件，并當庭判決銷售侵權(quán)產(chǎn)品的瑞安市銀城超市有限公司賠償魯?shù)婪颉み_斯勒體育用品波馬股份公司(德國)(以下簡稱德國波馬公司)經(jīng)濟損失55000元。 

    今年7月，德國波馬公司發(fā)現(xiàn)“彪馬”系列商標在溫州遭遇多個“李鬼”，永嘉縣人人樂超市有限公司、瑞安市銀城超市有限公司等10多家超市都在銷售帶有“跳豹”圖形商標及與其近似的鞋服、背包商品，便將這些超市告上了法庭，累計索賠金額160萬元。

    在今天上午的庭審中，瑞安市銀城超市有限公司代理律師辯稱，“彪馬”系列商標中“PUMA”字母在消費者中有較大知名度，“跳豹”商標只有和字母相結(jié)合才具有較強的商標識別功能。超市銷售的“霸克Bake”運動鞋上雖有“跳豹”圖案，但該圖案位于被控產(chǎn)品鞋的側(cè)面后部，在整體視覺上，不顯著也不突出，僅是無特別感官印象的外觀裝潢，沒有凸顯“跳豹”商標，不具有商標識別功能，不易使人產(chǎn)生深刻的感官印象，更不會使消費者產(chǎn)生混淆或誤解，因此沒有侵犯原告享有的“跳豹”商標專用權(quán)。 

    法院審理后認為，銀城超市銷售的“霸克Bake”運動鞋與德國波馬公司注冊商標核定使用的商品屬同類商品，且運動鞋使用的圖案標識與“跳豹”注冊商標基本相同，只是被控產(chǎn)品的動物圖形的下肢未整體顯現(xiàn)。盡管這款運動鞋上的“跳豹”圖案是作為產(chǎn)品的裝潢使用，但根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條第(一)項的規(guī)定，仍然構(gòu)成侵權(quán)。 

    經(jīng)辦法官說，在德國波馬公司起訴后，已有9個超市與其私下和解，3個案件當庭宣判，另有2個案件將于近日開庭。