“中國(guó)威脅論”在貿(mào)易層面的新變體

    國(guó)際上對(duì)‘中國(guó)制造”一邊倒的指責(zé)，對(duì)中國(guó)來說有失公平，中國(guó)有必要為自己討一個(gè)公道。 

    近幾個(gè)月，在爆發(fā)了多起有關(guān)中國(guó)受污染食品和藥品的事件后，“中國(guó)制造”在全球市場(chǎng)遭受了嚴(yán)重的信任危機(jī)——過去為全球市場(chǎng)歡迎的價(jià)廉物美的中國(guó)商品，現(xiàn)在則被國(guó)際輿論投以異樣的目光——它們不僅廉價(jià)，還可能帶來生命危險(xiǎn)。部分發(fā)達(dá)國(guó)家的政府、議員和輿論的指責(zé)，大有把中國(guó)商品塑造成“危險(xiǎn)的中國(guó)制造”的勢(shì)頭。 

    中國(guó)政府對(duì)國(guó)際上的這一輪新的指責(zé)，并未采取激烈反對(duì)的姿態(tài)。除了國(guó)務(wù)院和一些部委官員呼吁不要過分夸大中國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量問題，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉尯统吻逯�外，中�?guó)政府更多地把注意力放在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)范和清理上，并采取了切實(shí)的行動(dòng)來改變這種現(xiàn)狀。商務(wù)部等部委為此迅速出臺(tái)了出口貿(mào)易商的“黑名單”，首次上榜“黑名單”的企業(yè)就達(dá)400家之多。 

    對(duì)“中國(guó)制造”的指責(zé)，已不只是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題，而是上升到了國(guó)際政治層面。它的出現(xiàn)，正好迎合了當(dāng)前美歐在對(duì)華經(jīng)貿(mào)上對(duì)中國(guó)發(fā)難的需要，提供了一個(gè)很好的“說事”的題材。在實(shí)質(zhì)上，對(duì)“中國(guó)制造”的指責(zé)，成為“中國(guó)威脅論”在經(jīng)貿(mào)層面的新變體。 

    從當(dāng)前形勢(shì)看，中國(guó)商品受到的指責(zé)還會(huì)延續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間。然而，這種一邊倒的輿論，對(duì)全球化之下的中國(guó)來說有失公平，中國(guó)有必要為自己討一個(gè)公道。 

    “中國(guó)制造”充滿世界市場(chǎng)，這是全球化的典型表現(xiàn)，也是全球化的結(jié)果。在很多產(chǎn)業(yè)中，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)都移向了中國(guó)和其他新興國(guó)家，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的供應(yīng)任務(wù)，也隨之由新興市場(chǎng)國(guó)家來承擔(dān)。在相當(dāng)多的商品制造領(lǐng)域，形成了中國(guó)制造、歐美消費(fèi)的格局。 

    以美國(guó)的沃爾瑪為例，沃爾瑪在中國(guó)最大的獲益，來自從中國(guó)進(jìn)行的巨額采購。自2002年起，沃爾瑪中國(guó)采購商品出口總額持續(xù)大幅提升：2002年為120億美元，2003年達(dá)到了150億美元，到2005年已經(jīng)接近180億美元。按照美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼的說法，“沃爾瑪若是一個(gè)國(guó)家，將成為中國(guó)第六大商品輸出國(guó)和第八大貿(mào)易伙伴”。在沃爾瑪全球6000家供貨商中，中國(guó)就占了80%。在沃爾瑪全球每年超過3000億美元的銷售額中，“中國(guó)制造”提供的貢獻(xiàn)不能忽視。

    更重要的是，通過這種全球采購，服裝、鞋類、家用電器、玩具、日用百貨和家庭裝飾用品等近千個(gè)品種源源不斷地從中國(guó)流入沃爾瑪在世界各國(guó)的門店，也流入了全球各國(guó)普通消費(fèi)者的生活之中，讓他們通過全球化享受到了更低的價(jià)格。正是由于廉價(jià)的“中國(guó)制造”和其他新興市場(chǎng)國(guó)家的制造，才拉低了全球的通脹水平。 

    雖然“世界是平的”，但利益分享則是不平衡的。在這條全球化的價(jià)值鏈中，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)享受了這些制造工廠的廉價(jià)勞動(dòng)力、低廉的環(huán)境成本，并且獲取了價(jià)值鏈中最大部分的利潤(rùn)。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)在長(zhǎng)期享受到廉價(jià)制造的好處之后，現(xiàn)在卻驀然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造是有毒的、危險(xiǎn)的，應(yīng)該拒之門外。 

    但問題是，能將“中國(guó)制造”拒之門外嗎？如果真要這么硬干，受害最深的恐怕還是眾多習(xí)慣于廉價(jià)的“中國(guó)制造”的美國(guó)普通老百姓。要知道，在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后引發(fā)的美國(guó)消費(fèi)衰退之中，美國(guó)老百姓也沒有減少對(duì)廉價(jià)的中國(guó)日用品的消費(fèi)。

    幸好市場(chǎng)不會(huì)這么做，沃爾瑪也不會(huì)這么做（但沃爾瑪為了規(guī)避巨額中國(guó)采購帶來的政治壓力，已不再公布其中國(guó)采購數(shù)據(jù)）。在我們看來，來自西方社會(huì)的對(duì)“中國(guó)制造”的驚詫態(tài)度，實(shí)在是有些矯情，也有經(jīng)濟(jì)層面之外的別的用心。 

    筆者在這里為“中國(guó)制造”討公道，絕非為中國(guó)的問題產(chǎn)品辯護(hù)。中國(guó)的問題產(chǎn)品的確不容忽視，事實(shí)上，中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)因?yàn)閱栴}食品、問題藥品的受害更為嚴(yán)重�？梢源_信，中國(guó)在對(duì)出口產(chǎn)品的質(zhì)量控制和監(jiān)管上，比對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品供應(yīng)更為嚴(yán)格。然而，當(dāng)中國(guó)制造面臨的質(zhì)量問題被上升到國(guó)際政經(jīng)濟(jì)關(guān)系的高度時(shí)，絕對(duì)應(yīng)該為“中國(guó)制造”討一個(gè)公道。西方國(guó)家不應(yīng)該在享受廉價(jià)中國(guó)商品好處的同時(shí)，又對(duì)“中國(guó)制造”不公平地大加貶責(zé)。這個(gè)尺度，應(yīng)該成為中國(guó)各級(jí)政府部門在對(duì)外交往時(shí)堅(jiān)持的原則，成為大力宣傳和強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)。 

    毫無疑問，中國(guó)從全球化中獲得了好處，但也為全球化承受了代價(jià)。中國(guó)在回應(yīng)全球攻擊的同時(shí)，應(yīng)該告訴那些攻擊者，應(yīng)該用“二分法”來看待“中國(guó)制造”：誰在享受廉價(jià)中國(guó)制造的好處，誰又在承擔(dān)其中的代價(jià)？如果只想享受好處，不想承擔(dān)代價(jià)，那這個(gè)游戲就沒法玩下去了，而最終受害的將是游戲的雙方。