告耐克敗訴后 消費(fèi)者告對(duì)方律師誹謗

　　在狀告耐克氣墊鞋“偽科學(xué)”案敗訴后，消費(fèi)者鄭慶生稱雙方在法庭交鋒時(shí)，受到耐克方律師的“惡意攻擊”。近日，鄭慶生將耐克公司的兩名代理律師告上法院，索賠名譽(yù)權(quán)損失。 

    去年6月，自稱人體力學(xué)研究者的鄭慶生在西城法院狀告耐克公司，稱該品牌氣墊鞋的功能無(wú)科學(xué)、事實(shí)依據(jù)，是在欺詐消費(fèi)者。案件開庭時(shí)，耐克公司聘請(qǐng)了于再靈、莊巖兩名律師應(yīng)訴。鄭慶生說(shuō)，兩名律師當(dāng)庭指責(zé)他不是消費(fèi)者，起訴目的是惡意競(jìng)爭(zhēng)，他從耐克網(wǎng)站下載數(shù)據(jù)也被二人指責(zé)為“非法進(jìn)入內(nèi)部網(wǎng)站”、“盜取并披露耐克商業(yè)信息”。 

    鄭慶生表示，他是通過(guò)公共搜索引擎進(jìn)入耐克公司網(wǎng)站，并瀏覽下載資料的，整個(gè)過(guò)程已進(jìn)行公證，不存在“非法”、“盜取”行為。且兩名被告律師在已知他獲取證據(jù)的合法過(guò)程后，仍在法庭上誹謗，純屬蓄意。鄭慶生說(shuō)，上述誹謗之辭被多家媒體報(bào)道后，給他造成了負(fù)面影響，故起訴要求于、莊二位律師道歉，公開澄清此事，并賠償其損失5萬(wàn)元。 

    昨天下午，記者撥通了于再靈律師的電話，他已知被鄭慶生起訴，但表示不理解對(duì)方的行為，“我在法庭上所做的都屬于代理行為。”于律師說(shuō)，他在法庭上說(shuō)的話是經(jīng)過(guò)耐克公司授權(quán)的，且是對(duì)事實(shí)的一個(gè)客觀描述，不存在侵犯原告名譽(yù)權(quán)的情況。莊巖律師在昨天也表達(dá)了與于律師相同的觀點(diǎn)，同時(shí)她透露鄭慶生曾在東城法院就同樣事實(shí)起訴耐克公司侵犯名譽(yù)權(quán)，但已被駁回，目前就此事?lián)Q法院立案，是濫用訴權(quán)。 

    法院將擇日審理此案。