“紅蜻蜓”飛翔之痛

    作為全國(guó)著名企業(yè)的紅蜻蜓集團(tuán)有限公司，發(fā)展十多年來(lái)，企業(yè)蒸蒸日上，同時(shí)也飽受侵權(quán)之害。一些人利用“傍名牌”的手段大肆攬財(cái)，使紅蜻蜓集團(tuán)蒙受重大經(jīng)濟(jì)及品牌損失。為了維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，紅蜻蜓集團(tuán)只好將19家在香港注冊(cè)的“紅蜻蜓”“空殼”公司告上香港高等法院。

　　2006年9月下旬，香港特別行政區(qū)高等法院作出判決，將這19家傍名牌的“李鬼”立即從香港公司注冊(cè)署除名，不能再使用任何包含“紅蜻蜓”的名字或名稱(chēng)以及相似的名字或名稱(chēng)，也不能授權(quán)、批準(zhǔn)他人使用等。

　　“紅蜻蜓”的起飛

　　溫州號(hào)稱(chēng)“中國(guó)十大最具活力城市”之一，1995年3月，紅蜻蜓集團(tuán)就在這片熱土上誕生。

　　“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭”。

　　這家集專(zhuān)業(yè)制鞋、服飾、多元投資的全國(guó)無(wú)區(qū)域性集團(tuán)公司，從一開(kāi)始就本著始終占領(lǐng)本領(lǐng)域的制高點(diǎn)，堅(jiān)持“從距離中尋求接近”的核心理念，在民營(yíng)企業(yè)中創(chuàng)造性實(shí)行“遠(yuǎn)距離管錢(qián)，近距離管人”，大力引進(jìn)高級(jí)管理人才與技術(shù)專(zhuān)才，不斷完善現(xiàn)代企業(yè)制度，積極營(yíng)造“文化、自然、親和”的良好企業(yè)文化氛圍，傾力構(gòu)筑不敗的文化團(tuán)隊(duì)，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了超常規(guī)、跳躍式發(fā)展。通過(guò)實(shí)施現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，紅蜻蜓已獲得ISO9001質(zhì)量體系認(rèn)證和ISO14000環(huán)保認(rèn)證。

　　到目前為止，紅蜻蜓集團(tuán)已成為國(guó)家中型企業(yè)、中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)、全國(guó)民企500強(qiáng)、全國(guó)行業(yè)百?gòu)?qiáng)、浙江省重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)、浙江省“五個(gè)一批”企業(yè)，連續(xù)6年被評(píng)為行業(yè)納稅大戶�！凹t蜻蜓”皮鞋，獲得首批“國(guó)家免檢產(chǎn)品” 稱(chēng)號(hào)，2002、2005年相繼被評(píng)為“中國(guó)名牌產(chǎn)品”，2004年被評(píng)為“中國(guó)真皮鞋王”，同年3月“紅蜻蜓”商標(biāo)被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。紅蜻蜓在全國(guó)已建立起25家營(yíng)銷(xiāo)分公司，40多個(gè)辦事處，3600多家專(zhuān)賣(mài)店、店中店及專(zhuān)柜，形成了完整的立體交叉的品牌連鎖專(zhuān)賣(mài)體系，市場(chǎng)占有率連續(xù)多年居全國(guó)同行前列。2004、2005年度，連續(xù)入選中國(guó)最具價(jià)值品牌500強(qiáng)。

　　這一系列令人眼花繚亂的成績(jī)背后，是紅蜻蜓集團(tuán)人十多年的辛勤付出所得。

　　然而，紅蜻蜓集團(tuán)的起飛也伴隨著切膚之痛。良好的品牌，超值的服務(wù)，使“紅蜻蜓”贏得了廣泛而良好的市場(chǎng)口碑，但這也使之成為被假冒的重點(diǎn)對(duì)象。從紅蜻蜓集團(tuán)“成名”那天起，假冒“紅蜻蜓”這顆“毒瘤”就不可避免地長(zhǎng)在了紅蜻蜓集團(tuán)健康的肌體上。

　　記者從國(guó)務(wù)院《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》中了解到，企業(yè)名稱(chēng)登記實(shí)行分級(jí)管理方式，各登記機(jī)關(guān)只對(duì)本登記機(jī)關(guān)同行業(yè)的商號(hào)進(jìn)行排他性保護(hù)，并不禁止其他行政區(qū)域的企業(yè)使用同一商號(hào)。這一制度的直接后果是導(dǎo)致商號(hào)保護(hù)空間過(guò)于狹窄，給一些企業(yè)盜用紅蜻蜓集團(tuán)的商號(hào)留下了空間。很多仿冒“紅蜻蜓”品牌的現(xiàn)象和事件層出不窮，一些企業(yè)正是利用現(xiàn)行名稱(chēng)登記管理規(guī)定中的漏洞，使用與紅蜻蜓集團(tuán)的商號(hào)相同或者近似的文字在不同登記機(jī)關(guān)注冊(cè)，假借其良好信譽(yù)，致使消費(fèi)者誤認(rèn)。有的是異地(境外)注冊(cè)侵權(quán)，有的是區(qū)域注冊(cè)傍名、搭便車(chē)，嚴(yán)重地誤導(dǎo)消費(fèi)者，給“紅蜻蜓”的無(wú)形資產(chǎn)和市場(chǎng)銷(xiāo)售帶來(lái)極大損失。

　　紅蜻蜓集團(tuán)為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)品牌在社會(huì)上的良好形象，于2001年成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，每年投入500多萬(wàn)元用于全國(guó)各地的打假，耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，但收效甚微。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，“紅蜻蜓”的起飛過(guò)程，一直伴隨著共舞的“李鬼”！

　　打假！“紅蜻蜓”雷霆出擊

　　隨著紅蜻蜓集團(tuán)的日益成熟，接連獲得“中國(guó)名牌產(chǎn)品”、“馳名商標(biāo)”等稱(chēng)號(hào)。國(guó)家工商部門(mén)也加大了在法律法規(guī)上對(duì)名牌產(chǎn)品的保護(hù)和打擊“傍名牌”的力度，使得在中國(guó)內(nèi)地肆意假冒紅蜻蜓集團(tuán)的行為有所收斂。

　　中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)浙江分會(huì)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部錢(qián)航對(duì)記者說(shuō)：“企業(yè)打假是無(wú)奈之舉，目前政府相關(guān)部門(mén)受客觀條件所限，對(duì)打擊制假售假行為難以做到面面俱到。這時(shí)候企業(yè)只能自己去維權(quán)。一般采取工商部門(mén)的行政執(zhí)法或者企業(yè)之間自己進(jìn)行相互調(diào)解，最后一種也是迫不得已，就是動(dòng)用法律武器，進(jìn)行民事訴訟�！�

　　事實(shí)也是如此，據(jù)紅蜻蜓集團(tuán)辦公室主任羅志剛介紹，除了行政執(zhí)法打掉一批外，有些傍“紅蜻蜓”品牌的企業(yè)在高壓之下主動(dòng)和他們達(dá)成妥協(xié)的也有，但制假售假行為還是屢禁不止。

　　中國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)起始于1985年中國(guó)加入《巴黎公約》之時(shí)。多年來(lái)，中國(guó)有關(guān)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)按照公約的要求，為不少中外權(quán)利人的馳名商標(biāo)提供了保護(hù)，紅蜻蜓集團(tuán)也一樣。

　　中國(guó)法律給予馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)是當(dāng)馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)發(fā)生沖突時(shí)，只要馳名商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，就可以向主管機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)的申請(qǐng)。主管機(jī)關(guān)則必須依《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》審查該企業(yè)名稱(chēng)是否屬于“可能欺騙公眾或?qū)�公眾造成誤解”的情形。

　　所謂上有政策下有對(duì)策。

  　那些“傍名牌”者很快就在香港又找到了一塊“沃土”。

　　紅蜻蜓集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副經(jīng)理應(yīng)巖順說(shuō)：“由于香港的公司登記制度和中國(guó)內(nèi)地法律上的不銜接，因此，很快就有人在香港進(jìn)行注冊(cè)。這些“空殼”公司以商標(biāo)許可、總代理、授權(quán)生產(chǎn)、監(jiān)制等形式，將名稱(chēng)標(biāo)注在自己產(chǎn)品包裝、店面招牌、廣告牌、銷(xiāo)售票據(jù)以及宣傳資料上。給那些‘紅蜻蜓’忠實(shí)的消費(fèi)者帶來(lái)誤導(dǎo)，也影響了我們企業(yè)的聲譽(yù)�！�

　　據(jù)觀察記者了解，最早發(fā)現(xiàn)的香港假冒“紅蜻蜓”是2002年5月2日，溫州人杜某等人在香港注冊(cè)了“意大利紅蜻蜓(集團(tuán))國(guó)際發(fā)展有限公司”，同年5月28日又在溫州當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)登記注冊(cè)了“浙江東方蜻蜓皮服有限公司”。而后，杜某把在香港注冊(cè)的公司授權(quán)給自己成立的“浙江東方蜻蜓皮服有限公司”為內(nèi)地總代理�！罢憬瓥|方蜻蜓皮服有限公司” 本身沒(méi)有生產(chǎn)能力，于是就將皮鞋委托給廣東一家鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)。

　　自從第一家以“紅蜻蜓”為字號(hào)的“空殼”公司在香港注冊(cè)后，尤其是2004年至2005年期間，一大批以“紅蜻蜓”為字號(hào)的空殼公司如雨后春筍般冒出。

　　記者在應(yīng)巖順提供的一份文案上看到，上面詳細(xì)記錄了在香港注冊(cè)的“傍名牌”企業(yè)名稱(chēng)、法人等足足有50多家，諸如“意大利紅蜻蜓”、“美國(guó)紅蜻蜓”、“香港紅蜻蜓”等。而這些在境外注冊(cè)的所謂“國(guó)際大公司”，其實(shí)都是僅花了數(shù)千元在香港注冊(cè)的“空殼”公司，在香港沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而在內(nèi)地的委托經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卻異常猖獗。

　　對(duì)此，紅蜻蜓集團(tuán)決心要采取法律手段，就于2004年在溫州把在香港注冊(cè)“紅蜻蜓”并委托內(nèi)地企業(yè)生產(chǎn)的“李鬼”周某以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由告上法庭。

　　2005年8月2日，浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審，紅蜻蜓集團(tuán)訴稱(chēng)，紅蜻蜓集團(tuán)依法享有第905213號(hào)“紅蜻蜓”組合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，核定使用商品為第25類(lèi)的皮鞋等商品�！凹t蜻蜓”商標(biāo)先后被認(rèn)定為溫州市知名商標(biāo)和浙江省著名商標(biāo)以及中國(guó)馳名商標(biāo)。“紅蜻蜓”商標(biāo)、字號(hào)及其皮鞋已具有很高的市場(chǎng)聲譽(yù)，并為相關(guān)公眾所知悉。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)周某在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的皮鞋、外包裝等商業(yè)標(biāo)識(shí)上標(biāo)注 “法國(guó)紅蜻蜓(集團(tuán))國(guó)際發(fā)展有限公司”名稱(chēng)。其行為違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　經(jīng)原、被告雙方激烈辯論，最后省高院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。周某明知紅蜻蜓集團(tuán)的“紅蜻蜓”商標(biāo)和“紅蜻蜓”字號(hào)在先享有的知名度和良好商譽(yù),卻利用在香港注冊(cè)的包含“紅蜻蜓”文字的企業(yè)名稱(chēng)，通過(guò)商標(biāo)許可形式，得以在相同皮鞋商品上使用，具有較明顯的“傍名牌”故意，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其皮鞋產(chǎn)品與“紅蜻蜓”皮鞋的商品來(lái)源為同一市場(chǎng)主體或者存在某種關(guān)聯(lián)，從而在消費(fèi)者中產(chǎn)生混淆。

　　一方面，周某不正當(dāng)?shù)乩�用了紅蜻蜓集團(tuán)的知名度和良好商譽(yù)帶來(lái)的好處；另一方面，客觀上造成了相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，并可能會(huì)對(duì)紅蜻蜓集團(tuán)的商譽(yù)造成損害，造成商標(biāo)的淡化，從而使紅蜻蜓集團(tuán)為提高商標(biāo)或者字號(hào)識(shí)別的顯著性，消除市場(chǎng)混淆的付出浪費(fèi)或造成努力成本相應(yīng)地增加。據(jù)此認(rèn)定周某的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德，破壞了公平有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　最終判決周某立即停止在其制造或銷(xiāo)售的商品及其包裝上或者商品宣傳中使用包含“紅蜻蜓”字樣的行為，銷(xiāo)毀含有 “紅蜻蜓”字樣的庫(kù)存商品及外包裝、商店招牌等商業(yè)標(biāo)識(shí)。

　　遠(yuǎn)赴香港，從源頭上進(jìn)行打擊

　　雖然在內(nèi)地打贏了一場(chǎng)官司，但紅蜻蜓集團(tuán)絲毫不敢放松警惕。在香港注冊(cè)的異類(lèi)“紅蜻蜓”多達(dá)幾十家，而這些“ 空殼”公司在中國(guó)內(nèi)地以商標(biāo)許可、總代理、授權(quán)生產(chǎn)的企業(yè)又給紅蜻蜓集團(tuán)銷(xiāo)售以及無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)重大損害。

　　雖然在2002年國(guó)家工商總局在廣東召開(kāi)的查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件會(huì)議上，對(duì)“傍名牌”這種行為有明確的解釋。但各省市工商部門(mén)由于認(rèn)識(shí)上的差距，對(duì)“傍名牌”這種行為的定性一直無(wú)法得到統(tǒng)一。

　　決不能坐以待斃！

　　2005年下半年，遠(yuǎn)赴香港、進(jìn)行源頭上打擊“李鬼”被提上了紅蜻蜓集團(tuán)的議事日程。

　　“我們也是被逼無(wú)奈，才會(huì)選擇這條路�！奔t蜻蜓集團(tuán)副總裁方宣平對(duì)記者說(shuō)：“我們首先組織人員專(zhuān)門(mén)到全國(guó)各地搜集這些‘傍名牌’企業(yè)對(duì)我們企業(yè)造成危害的證據(jù)，掌握這些委托生產(chǎn)企業(yè)或者銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)以及銷(xiāo)售產(chǎn)品數(shù)量的數(shù)據(jù)，進(jìn)行文字和圖片歸檔。同時(shí)聘請(qǐng)香港著名律師行進(jìn)行咨詢，做好上訴前的準(zhǔn)備工作。要知道香港律師是按小時(shí)收費(fèi)的，一小時(shí)400 0港幣，還不包括代理費(fèi)、訴訟費(fèi)等。為了維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，我們不惜代價(jià)。”

　　幾個(gè)月后，經(jīng)過(guò)多方調(diào)查取證，在掌握有關(guān)證據(jù)之后，紅蜻蜓集團(tuán)以涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為理由，施以重拳打擊。于20 06年3月，將掌握的19家冒牌“紅蜻蜓”一起打包告上香港特別行政區(qū)高等法院，其中帶有“美國(guó)紅蜻蜓”字號(hào)的4家、帶有“意大利紅蜻蜓”字號(hào)的6家。

　　這19家“李鬼”說(shuō)到底就是一些“空殼”公司。它們是溫州市永嘉、鹿城、甌海、瑞安和麗水市青田縣以及福建省等地的人注冊(cè)的。這些公司在溫州乃至全國(guó)各地都有假冒“紅蜻蜓”皮鞋銷(xiāo)售。

　　2006年9月下旬，香港特別行政區(qū)高等法院最終判決，將這些打著“紅蜻蜓”牌子的公司立即在香港注冊(cè)署除名。這19家“李鬼”公司將不能再使用任何包含“紅蜻蜓”的名字或名稱(chēng)以及相似的名字或名稱(chēng)，也不能授權(quán)、批準(zhǔn)他人使用等，更不能授權(quán)大陸生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品等活動(dòng)。

　　紅蜻蜓集團(tuán)在香港勝訴，猶如一枚重磅炸彈，在業(yè)界產(chǎn)生了巨大反響。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有很多家知名企業(yè)來(lái)電向我們?nèi)〗?jīng)了。但這次勝訴對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，還只是一個(gè)開(kāi)始�！睉�(yīng)巖順說(shuō)，“目前，市場(chǎng)上還有很多企業(yè)在繼續(xù)使用‘紅蜻蜓’字號(hào)，我們已經(jīng)向全國(guó)省級(jí)工商機(jī)關(guān)寄去投訴材料，要求工商部門(mén)進(jìn)行打擊�！�

　　香港判決之后，云南昆明、江蘇以及浙江溫州、麗水等地的工商部門(mén)已經(jīng)相繼開(kāi)始對(duì)“李鬼”“紅蜻蜓”進(jìn)行打擊。

　　應(yīng)巖順指出，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)銷(xiāo)售商這類(lèi)行為的處罰，以往僅僅是“罰款”并責(zé)令“停止侵權(quán)行為”，但“停止侵權(quán)行為”是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，很難得到落實(shí)和執(zhí)行。所以，工商行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰后，“侵權(quán)行為”有時(shí)并沒(méi)有“停止”，造成消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)的情形繼續(xù)存在，使工商行政執(zhí)法的效果打了折扣。他現(xiàn)在所關(guān)心的是，香港判決之后，全國(guó)各級(jí)工商機(jī)關(guān)如何統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，對(duì)打擊“傍名牌”這種行為在政策和立法上有沒(méi)有一個(gè)更好的措施？

　　品牌保護(hù)，任重道遠(yuǎn)

　　隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和我國(guó)加入WTO整整5年，企業(yè)商號(hào)顯現(xiàn)出越來(lái)越重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。商號(hào)被假冒、盜用、侵權(quán)的問(wèn)題日益突出，這成為各地立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)重要課題。雖然我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律依據(jù)有《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》等，但是，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為商號(hào)保護(hù)立法，現(xiàn)行的商號(hào)保護(hù)規(guī)定過(guò)于分散，保護(hù)空間過(guò)于狹窄，商號(hào)權(quán)定位有偏差，在實(shí)踐工作中存在很多問(wèn)題。

　　世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》確立了一個(gè)追究制售假冒產(chǎn)品的不法分子刑事責(zé)任的全球性標(biāo)準(zhǔn)，即：任何達(dá)到“商業(yè)規(guī)�！钡脑旒侔讣�都應(yīng)該追究刑事責(zé)任。目前，從立法方面說(shuō)，刑事起訴面臨的最大障礙是，缺少明確合適的法律規(guī)定來(lái)判定制售假冒產(chǎn)品的行為是構(gòu)成犯罪，還是只應(yīng)受到罰款和沒(méi)收等行政處罰。中國(guó)的法律和司法解釋在這方面不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。

　　紅蜻蜓集團(tuán)副總裁方宣平說(shuō)：“在香港的勝訴，給紅蜻蜓集團(tuán)、我們的代理商和消費(fèi)者帶來(lái)極大的信心。然而除這1 9家‘李鬼’之外，剩下的‘李鬼’怎么處理？由誰(shuí)來(lái)處理？仍舊靠我們企業(yè)嗎？要打造自主品牌，國(guó)家如何給這些民企的崛起創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的環(huán)境呢？”

　　正如中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)浙江分會(huì)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部錢(qián)航對(duì)記者所說(shuō)的：“這種利用知名企業(yè)的商標(biāo)和商號(hào)進(jìn)行侵權(quán)的行為，紅蜻蜓集團(tuán)絕不是首例，也不是最后一家。商標(biāo)與字號(hào)沖突是一個(gè)老大難的法律問(wèn)題，在目前尚無(wú)較好的解決方法出臺(tái)之前，日益成為‘傍名牌者’熱衷的‘撈錢(qián)手段’，由此越來(lái)越成為眾多名優(yōu)企業(yè)的心頭之痛，這種現(xiàn)象還將長(zhǎng)期存在�！�

　　的確如此，“報(bào)喜鳥(niǎo)”、“九牧王”等一些知名品牌也深受其害。

　　“有時(shí)候真鬧不明白，明明是一個(gè)非常明白的‘傍名牌’問(wèn)題，怎么總是扯不清呢！”應(yīng)巖順說(shuō)，“‘紅蜻蜓’被不少別有用心的人不斷地注冊(cè)為各類(lèi)企業(yè)字號(hào)，盡管我們四處投訴，但始終不能從根源上解決‘被傍’的煩惱；甚至在有些地方，我們的投訴還被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)以在產(chǎn)品包裝、店面招牌上使用境外企業(yè)帶有‘紅蜻蜓’商標(biāo)和字號(hào)的行為難以定性為由駁回，導(dǎo)致極少數(shù)‘傍名牌’者更加肆無(wú)忌憚。”

　　商標(biāo)一出名，就會(huì)被仿冒；仿冒不行了，就用名牌商標(biāo)的名稱(chēng)作企業(yè)字號(hào)“傍名牌”。這幾乎成了規(guī)律！

　　一位法律界專(zhuān)家告訴記者，現(xiàn)在由于政府相關(guān)部門(mén)打擊力度不斷加大，直接假冒的少了。侵權(quán)分子就開(kāi)始動(dòng)腦子鉆法律空子，將他人著名商標(biāo)或馳名商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為自己企業(yè)的字號(hào)來(lái)規(guī)避法律；如果再將此類(lèi)企業(yè)字號(hào)規(guī)范使用在產(chǎn)品包裝上，執(zhí)法者就更難認(rèn)定其侵權(quán)了。

　　方宣平非常擔(dān)憂的是：我國(guó)早在5年前就加入了世貿(mào)組織，企業(yè)要生存和發(fā)展，就必須遵循游戲規(guī)則。對(duì)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，要形成我們自己的品牌以及中國(guó)民族品牌的培育，必須要提供一個(gè)公平的環(huán)境。政府相關(guān)部門(mén)在制度和政策上要切切實(shí)實(shí)拿出一些可操作性強(qiáng)的東西來(lái)。

　　利用字號(hào)傍馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為不少不法分子傍名牌的“順手利器”，嚴(yán)重傷害著名優(yōu)企業(yè)的合法權(quán)益。這一“老大難”問(wèn)題如果再不盡快從法律根源上予以澄清，從實(shí)際操作上制定出切實(shí)有效的解決方案，必將成為危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一顆“毒瘤”，嚴(yán)重挫傷名優(yōu)企業(yè)健康發(fā)展的積極性，也會(huì)給我國(guó)確立的推動(dòng)自主創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)置障礙。

　　那么對(duì)“傍名牌”這種惡劣行為，國(guó)家相關(guān)部門(mén)就束手無(wú)策嗎？就應(yīng)該袖手旁觀嗎？

　　好在這方面浙江又走在了全國(guó)前列。

　　2006年11月30日，《浙江省企業(yè)商號(hào)管理和保護(hù)規(guī)定》正式經(jīng)浙江省十屆人大常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)，將于2007年3月1日起正式實(shí)施。這是國(guó)內(nèi)首部專(zhuān)門(mén)保護(hù)企業(yè)商號(hào)的地方性法規(guī)。它參考了美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合浙江實(shí)際，把商號(hào)放到突出地位加以管理和保護(hù)，從立法原則、制度設(shè)計(jì)和立法技術(shù)等多個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了創(chuàng)新和完善，對(duì)商號(hào)“近似”和涉及商號(hào)保護(hù)密切相關(guān)的“同行業(yè)”等重要法律概念問(wèn)題予以明確，創(chuàng)立了知名商號(hào)制度，對(duì)知名商號(hào)進(jìn)行特別保護(hù)。

　　這標(biāo)志著浙江省品牌戰(zhàn)略和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作邁上了一個(gè)新臺(tái)階，順應(yīng)了履行世貿(mào)義務(wù)、與國(guó)際接軌的實(shí)際需要，為保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊假冒侵權(quán)提供了有力的法律保障，對(duì)于發(fā)揮工商職能，規(guī)范企業(yè)名稱(chēng)登記管理，激勵(lì)企業(yè)積極創(chuàng)建商號(hào)品牌，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變等大有裨益。

　　浙江在這方面起了個(gè)好頭，相信今后隨著國(guó)家在商標(biāo)、商號(hào)等方面立法工作的日益完善，“傍名牌”的“李鬼”們從此將無(wú)立錐之地！