菲克打官司贏兩枚馳名商標(biāo)

    泉州市菲克體育用品有限公司的“菲克”商標(biāo)及其另一個(gè)代理品牌“蘭貓”商標(biāo)，不久前先后被法院判決認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。

　　由于“蘭貓”商標(biāo)所有權(quán)人藍(lán)貓國際集團(tuán)（香港）發(fā)展有限公司，與菲克公司均屬同一個(gè)法人投資，因此該維權(quán)事件締造了一家企業(yè)打官司贏得兩枚馳名商標(biāo)的案例，在童鞋企業(yè)界引起極大的關(guān)注。

　　起源：“蘭貓”與“藍(lán)貓”

　　在目前的國內(nèi)童鞋市場上，與“藍(lán)貓”相關(guān)或近似的品牌不少，諸如“蘭貓”、“藍(lán)貓”及“藍(lán)貓?zhí)詺狻薄ⅰ翱鞓匪{(lán)貓”等，由此引發(fā)的“藍(lán)貓”商標(biāo)所有權(quán)之爭由來已久。不久前，藍(lán)貓國際集團(tuán)（香港）發(fā)展有限公司曾向有關(guān)部門投訴，稱“溫州藍(lán)貓鞋業(yè)有限公司擅自在其銷售的童鞋包裝盒上及手提袋上使用了‘BLUECAT’標(biāo)識(shí)，及在手提袋上使用了‘藍(lán)貓童鞋’，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)”。

　　據(jù)藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司營銷經(jīng)理李五介紹，“蘭貓”商標(biāo)1990年于上海市中亞橡膠廠注冊生產(chǎn)，并于2003年轉(zhuǎn)讓至藍(lán)貓國際集團(tuán)（香港）發(fā)展有限公司，后又轉(zhuǎn)讓給藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司，而該公司又把“蘭貓”商標(biāo)許可委托菲克公司加工生產(chǎn)。

　　與此同時(shí)，溫州鞋企生產(chǎn)的“藍(lán)貓童鞋”，則是由湖南三辰卡通集團(tuán)公司作商標(biāo)授權(quán)。三辰卡通創(chuàng)作、攝制的系列動(dòng)畫片《藍(lán)貓?zhí)詺?000問》從1999年開播后，藍(lán)貓成為具有一定知名度的卡通形象，三辰公司于2003年6月注冊“藍(lán)貓”卡通頭像圖案商標(biāo)。

　　矛盾升級(jí)：兩類商品使用權(quán)之爭

　　李五說，藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司所擁有的“蘭貓”商標(biāo)與“蘭貓”二字拼音開頭字母“LM”相關(guān)的圖形組合商標(biāo)，自1990年由上海市中亞橡膠廠轉(zhuǎn)讓后，該廠注冊的相關(guān)商標(biāo)，已被核定使用商品為第25類，即鞋服類。而據(jù)相關(guān)資料，三辰公司的藍(lán)貓系列主要被核準(zhǔn)在28類商品中使用，即玩具類。目前，三辰卡通已取得藍(lán)貓系列注冊商標(biāo)116件，涵蓋28個(gè)產(chǎn)品種類，但在25類商品的中文商標(biāo)中未被核準(zhǔn)使用過。

　　對此，李五認(rèn)為，在25類商品中，“蘭貓”與“藍(lán)貓”、“籃貓”、“l(fā)anmao”、“BLUECat”均是近似商標(biāo)，藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司擁有“蘭貓”注冊商標(biāo)專用權(quán)，所以其他商標(biāo)如未經(jīng)其授權(quán)均屬侵權(quán)。

　　進(jìn)展：文字與卡通商標(biāo)之爭

　　記者了解到，三辰公司的藍(lán)貓頭像商標(biāo)也屬于25類商品核定商標(biāo)，但是在文字商標(biāo)上，未被核準(zhǔn)在鞋類商品上使用。因此可以說，爭議雙方一個(gè)手握文字商標(biāo)的使用權(quán)，另一個(gè)手握卡通商標(biāo)的使用權(quán)，使得兩家在商標(biāo)使用方面各執(zhí)一詞。

　　中國童鞋網(wǎng)陳樹青指出，目前雙方在商標(biāo)的使用權(quán)上基本已分得比較清楚，藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司在25類商品上所注冊的“蘭貓”及與其相近似的“藍(lán)貓、籃貓、BLUECat”擁有使用權(quán)。而溫州藍(lán)貓公司在25類商品上只能使用其注冊的“藍(lán)貓?zhí)詺狻弊謽�，不能使用“藍(lán)貓童鞋”字樣。但對于“藍(lán)貓?zhí)詺狻钡目ㄍㄐ蜗�，溫州方面的公司就擁有使用�?quán)，藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司只能用自己另外設(shè)計(jì)的藍(lán)貓卡通形象。

　　泉州溫陵律師事務(wù)所王家富律師對此發(fā)表了自己的看法。他說，“蘭貓”中文商標(biāo)及拼音被注冊后，如果再有“籃貓”、“藍(lán)貓”或其他近似文字商標(biāo)出現(xiàn)，根據(jù)《商標(biāo)法》第52條，“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為”，藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司可以維權(quán)為由起訴。

　　藍(lán)貓（福建）鞋服有限公司的法律顧問、福州誠事達(dá)商標(biāo)代理有限公司律師黃根亮說，“蘭貓”一案在經(jīng)過一審判決以后，被告沒有在15天內(nèi)提出異議，因此此次有關(guān)中國馳名商標(biāo)的判決是終審判決。據(jù)悉，“蘭貓”商標(biāo)是在福建省龍巖市中級(jí)法院的審理過程中，根據(jù)案件需要被判定為中國馳名商標(biāo)的，其效力與經(jīng)國家有關(guān)部門行政認(rèn)定的一樣，這就意味著“蘭貓”作為中國馳名商標(biāo)的權(quán)益，被菲克公司收入囊中。