[國(guó)內(nèi)新聞]天津海關(guān)兩次查獲侵犯“PUMA”商標(biāo)權(quán)商品

    在天津海關(guān)查獲假冒“PUMA”商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)用品后，黑龍江省五常市對(duì)外貿(mào)易總公司再次“以身試法”又遭到本市海關(guān)的查處，“PUMA”商標(biāo)的權(quán)利人魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒體育用品波馬股分公司認(rèn)為商標(biāo)權(quán)益受到侵犯也向其提出了索賠。昨天上午，本市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)為被告侵權(quán)行為成立，判令其賠償商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在中國(guó)進(jìn)行了“PUMA”商標(biāo)的注冊(cè)，是“PUMA”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)依法受到保護(hù)，被告出口與原告注冊(cè)商標(biāo)完全相同的運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服等，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人許可，被告的行為侵害了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其侵權(quán)行為成立。且在經(jīng)海關(guān)處罰后再次實(shí)施假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，情節(jié)比較嚴(yán)重，被告提出系代理出口不是故意侵權(quán)的理由不足，其沒(méi)有履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，故對(duì)侵權(quán)后果應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。