北大“假海歸”腳踏兩條船領(lǐng)全職高薪遭質(zhì)疑

    丘成桐： 

    北大“假海歸”領(lǐng)全職高薪 

    7月初數(shù)學(xué)大師丘成桐炮轟北京大學(xué)從海外引進(jìn)的多名長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授造假：并沒有達(dá)到在國(guó)內(nèi)工作9個(gè)月以上的要求，未盡到教學(xué)義務(wù)卻領(lǐng)取“全職”高薪，實(shí)際上扮演著“假海歸”的角色。這位國(guó)際知名的華裔數(shù)學(xué)家雖然中文說得不怎么流利，卻非常明確地指出：“《紐約時(shí)報(bào)》說北京大學(xué)40%的引進(jìn)人才都是海外的，你去美國(guó)調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的�！彼�更尖銳地指出，“假海歸”騙取國(guó)家數(shù)以億計(jì)的教研經(jīng)費(fèi)。 

    其實(shí)，在此之前著名打假網(wǎng)站“新語絲”曾多次披露，北大至少有8名長(zhǎng)江特聘教授并未放棄美國(guó)的教職，也就是說他們每年在中國(guó)的上崗時(shí)間連3個(gè)月都達(dá)不到，但對(duì)于那時(shí)網(wǎng)上的爭(zhēng)議，北大并沒有作出任何官方澄清。

　　北大： 

    引進(jìn)海外人才機(jī)制較完整 

    但此次，丘成桐關(guān)于北大教授“全職”造假之說很快在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，在日益激烈的質(zhì)疑聲中，事隔近一個(gè)月后，8月4日當(dāng)天北大新聞網(wǎng)上接連出現(xiàn)了三條北京大學(xué)的“非正式”回應(yīng)，北大新聞發(fā)言人趙為民反駁說：“這是一種不負(fù)責(zé)的說法，它歪曲事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會(huì)上造成極其惡劣的影響�！� 

    昨天，趙為民在接受記者采訪時(shí)再次強(qiáng)調(diào)說，北大海外引進(jìn)的人才是真人才，在海外引進(jìn)的人才中有特聘教授和講座教授之分，兩者在北大上崗的情況不一樣，待遇也有所不同，不存在虛領(lǐng)報(bào)酬的問題。 

    對(duì)于記者特別點(diǎn)出的被質(zhì)疑的北大“特聘教授”，趙為民否認(rèn)北大造假說，并表示不愿再說這個(gè)事情。他說，現(xiàn)在正值暑假，開學(xué)后再公布引進(jìn)人才的相關(guān)數(shù)據(jù)。他在回應(yīng)中說：“北大海外引進(jìn)人才的質(zhì)量是高的。”他表示，北大從海外引進(jìn)人才是有一套較為完整的機(jī)制的，受聘期間還要對(duì)特聘教授們進(jìn)行評(píng)估和考核。

　　網(wǎng)友： 

    北大的回應(yīng)文不對(duì)題 

    但是，這番高姿態(tài)的辯解一現(xiàn)身，卻遭到網(wǎng)友更強(qiáng)烈的質(zhì)疑：北大對(duì)丘大師炮轟的回應(yīng)文不對(duì)題——丘大師揭露的是這些教授在國(guó)內(nèi)的上崗時(shí)間，但北大卻只強(qiáng)調(diào)特聘教授“質(zhì)量是高的”。中國(guó)科學(xué)院院士、身為北京大學(xué)兼職教授何祚庥也指出，北大光是回應(yīng)并不夠，還應(yīng)該拿出證據(jù)，公開北大引進(jìn)了哪些人才，這些人每年在北大工作多長(zhǎng)時(shí)間，北大給他們多少錢。今日熱點(diǎn)煙草系統(tǒng)收入調(diào)查 200萬名片曝光強(qiáng)制休假是公務(wù)員獨(dú)享的盛宴？犯眾怒的非高薪就是不公平女大學(xué)生為何“恨這個(gè)世界”?cfo告訴你為什么是窮人!億萬富豪發(fā)家致富七武器 

    著力查證的人們赫然發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)被北大冠為“特聘教授”數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院田剛、夏志宏，已經(jīng)被修改為“講座教授”，他們也是最早受到外界質(zhì)疑的兩位長(zhǎng)江學(xué)者。 

    近日，一份由中國(guó)某高校數(shù)學(xué)中心主任列出的北京大學(xué)涉嫌“腳踏兩只船”的海外引進(jìn)人才大名單驚現(xiàn)網(wǎng)上，名單囊括34人，其中包括特聘教授和講座教授。 

    新語絲網(wǎng)站也相繼刊文指出，北京大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授舒紅兵在美國(guó)仍然有全職。包括工學(xué)院長(zhǎng)江特聘教授佘振蘇，也被指在美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校擔(dān)任全職教授。記者在美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究所(NIH)的網(wǎng)站上，找到了舒紅兵教授的資料，他在猶太人醫(yī)學(xué)研究中心還承擔(dān)著一項(xiàng)科研項(xiàng)目。

　　教育部： 

    相信北大辦學(xué)很認(rèn)真 

    就在昨日，教育部對(duì)北大假引進(jìn)事件作出了回應(yīng)，教育部副部長(zhǎng)吳啟迪表示，嚴(yán)格來講，北大是按程序來辦事，北大在聘教授的時(shí)候很慎重，相信北京大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)班子辦學(xué)是很認(rèn)真的。她說，教育部對(duì)丘成桐所講的情況也很關(guān)注，曾要求北京大學(xué)說明情況，北大回復(fù)表示，他們感覺到可能丘先生不是特別了解情況。 

    吳啟迪清楚表示，可能其他高校存在這個(gè)現(xiàn)象，教育部將會(huì)繼續(xù)關(guān)注此事。特聘教授要求九個(gè)月以上，講座教授可以兩三個(gè)月，有些不能當(dāng)特聘教授，而且也不能當(dāng)講座教授，講座教授的要求更高，已經(jīng)有好幾個(gè)都是不聘的。教育部新聞發(fā)言人王旭明在接受記者采訪時(shí)也表示，如果情況屬實(shí)，將會(huì)嚴(yán)肅處理。

　 昨日，教育部對(duì)北大“假引進(jìn)”事件作出了回應(yīng)，教育部副部長(zhǎng)吳啟迪表示，嚴(yán)格來講，北大是按程序來辦事，北大在聘教授的時(shí)候很慎重，相信北京大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)班子辦學(xué)是很認(rèn)真的。她說，教育部對(duì)丘成桐所講的情況也很關(guān)注，曾要求北京大學(xué)說明情況，北大回復(fù)表示，他們感覺到可能丘先生不是特別了解情況。吳啟迪還表示，可能其他高校存在這個(gè)現(xiàn)象，教育部將會(huì)繼續(xù)關(guān)注此事。

    此外，本報(bào)記者昨天還就此事專訪了以“學(xué)術(shù)打假”聞名的學(xué)者方舟子，方舟子認(rèn)為，“這種情況不是北大才有的，在中國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)里頭是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象。”

    長(zhǎng)江學(xué)者聘任辦法
 
    記者在2004年6月10日開始執(zhí)行的教育部《“長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”長(zhǎng)江學(xué)者聘任辦法》看到，特聘教授要保證聘期內(nèi)每年在受聘高校工作9個(gè)月以上；講座教授要保證每年能在國(guó)內(nèi)受聘高校一般工作3個(gè)月以上，因特殊原因，最少不得低于2個(gè)月。對(duì)于在聘期內(nèi)到崗工作時(shí)間不足的特聘教授，一經(jīng)查實(shí)，教育部將撤銷其長(zhǎng)江學(xué)者稱號(hào)，停發(fā)并追回已發(fā)放的特聘教授獎(jiǎng)金。聘任學(xué)校應(yīng)解除與其簽訂的聘任合同。特聘教授在聘期內(nèi)一般不得擔(dān)任高等學(xué)校實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（包括校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)校有關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人）或調(diào)離受聘崗位。對(duì)因特殊原因擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或調(diào)離受聘崗位的特聘教授，教育部將停發(fā)其特聘教授獎(jiǎng)金。

　　小資料 

    以學(xué)術(shù)打假聞名的學(xué)者方舟子接受記者專訪時(shí)指出 

    “全職”造假出自利益共同體 

    “腳踏兩條船” 學(xué)者為數(shù)不少 

     記者：您對(duì)有學(xué)者炮轟北大教授“全職”造假一事有何看法？ 

     方舟子：我從2002年就開始關(guān)注這種“全職”造假的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)就鬧過清華經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院百萬年薪聘請(qǐng)國(guó)外二十多個(gè)華人教授，這些引進(jìn)人才卻沒有放棄國(guó)外全職教授的職務(wù)。包括現(xiàn)在披露的北大造假的特聘教授，最早是在新語絲網(wǎng)站被曝出來的，核實(shí)太容易了，只要找一下北大和國(guó)外的網(wǎng)站，就可以發(fā)現(xiàn)他們都是在中美兩地同時(shí)擔(dān)任所謂“全職”的職務(wù)，“腳踏兩條船”。 

    記者：教授“全職”造假不只是北大的問題？ 

    方舟子：這種情況不是北大才有的，在中國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)、名牌大學(xué)里是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象。北大可以說是比較典型的，也是比較集中，被發(fā)現(xiàn)比較多的，但這在全國(guó)不是北大一家的事。而且更為惡劣的是，有的國(guó)外全職教授在國(guó)內(nèi)不只兼一家高校的特聘教授，有的還兼兩個(gè)、三個(gè)。 

    他們?cè)诿绹?guó)肯定是全職的，只有國(guó)內(nèi)才會(huì)縱容他們。他們保住了在美國(guó)的位置，但靠欺騙的手段拿了國(guó)內(nèi)全職職務(wù)的待遇，無法履行在國(guó)內(nèi)的義務(wù)。這是一種欺騙行為，甚至可以追究他們?cè)p騙。

　　這樣浪費(fèi)了國(guó)家科研基金 

    記者：為什么國(guó)內(nèi)高校不能洞察？ 

    方舟子：中國(guó)高校明明知道他們是假的，卻還愿意以他們的名義去申請(qǐng)這些位置，甚至被揭露的時(shí)候還出來替他們說話，這是因?yàn)橐运麄兊拿�義來申請(qǐng)長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授對(duì)學(xué)校很有好處，一方面是面子好看，名聲好聽，這些人說起來都是在國(guó)外名牌大學(xué)任教；更主要的是有利益上的好處，中國(guó)的大學(xué)可以利用這些人申請(qǐng)國(guó)家大筆的資金，如“973項(xiàng)目”一個(gè)項(xiàng)目的錢就有上千萬，以他們的名義去申請(qǐng)比較容易拿到，這些錢可以用來建實(shí)驗(yàn)室、招生。一大筆資金進(jìn)入學(xué)校，為學(xué)校也增加了收入。同時(shí)，假“海歸”回國(guó)兩三個(gè)月就像回國(guó)度假一樣，還能得到一大筆的錢。 

    記者：這樣對(duì)國(guó)內(nèi)教育界將造成什么危害？ 

    方舟子：危害性很大，一方面造成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，本來長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授就是要給全職規(guī)格人員的，被這些人以弄虛作假的手段給占據(jù)了，真正的海歸人士能申請(qǐng)到的科研經(jīng)費(fèi)就少了；另一方面是對(duì)國(guó)家科研基金的浪費(fèi)，這些人主要在美國(guó)，不可能真正在國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)什么實(shí)驗(yàn)室，干活的是國(guó)內(nèi)的人在干活，分錢也是國(guó)內(nèi)的人在分錢，形成一個(gè)利益共同體。

　　兼職冒充全職是欺詐 

    記者：這是不是國(guó)內(nèi)教育改革過程不得不走的一個(gè)階段？ 

    方舟子：我不這么認(rèn)為，國(guó)外的學(xué)者愿意回國(guó)我們是歡迎的，如果他現(xiàn)在暫時(shí)沒法回國(guó)，還可以有別的方式來跟國(guó)內(nèi)進(jìn)行合作，如擔(dān)任兼職教授回國(guó)講課，幫國(guó)內(nèi)教授審核論文，或幫中科院國(guó)家基金委做海外評(píng)審，這些都是可以做到的。我們不是反對(duì)他們回國(guó)合作，我們反對(duì)的是欺詐的行為。本來最多只是一個(gè)兼職教授，卻冒充全職教授，這不是欺詐嗎？ 

    記者：北大有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋北大引入人才質(zhì)量高，有一套較為完整的機(jī)制，您如何看？ 

    方舟子：我們不懷疑這些海外人才的質(zhì)量是很高的，我們只是說這些人并沒有真正地回國(guó)。而且在這些假“海歸”心目當(dāng)中，國(guó)內(nèi)的大學(xué)根本不放在眼里，他們發(fā)表論文的時(shí)候也都是署國(guó)外的大學(xué)，很少連國(guó)內(nèi)大學(xué)也署上，因?yàn)樗麄円膊桓遥瑫?huì)擔(dān)心美國(guó)的大學(xué)知道他們?cè)谥袊?guó)兼任全職。最多是有某種合作關(guān)系，把國(guó)內(nèi)的某個(gè)教授掛個(gè)名作為第二作者。