人才不是用錢砸出來 評論："高薪跳蚤"背后

在剛剛落幕的第三屆中外大學(xué)校長論壇上，幾位校長對“高薪跳蚤”現(xiàn)象提出質(zhì)疑：“今天這個(gè)高校年薪１００萬元聘請了一位知名教授，明天另一個(gè)學(xué)校開價(jià)１５０萬元，這位教授立即奔開價(jià)更高的那家而去……部分教授對功利的追求已經(jīng)超過了對學(xué)術(shù)的追求。”

這幾年，高薪聘院士、教授的消息已經(jīng)從新聞變成了平常事，價(jià)碼也從最初的年薪１０萬飆升至３０萬，甚至百萬。高薪聘教授的初衷是尊重知識、激勵(lì)競爭，但“高薪跳蚤”的出現(xiàn)則給校方潑了一盆冷水：人才不是光靠錢能砸出來的。

“高薪跳蚤”現(xiàn)象至少有幾點(diǎn)值得反思。

首先，后起之秀脫穎而出的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上高校發(fā)展的需要�！案咝教�蚤”看上去是某些學(xué)者在追求功利，說到底還是高端人才匱乏在價(jià)格上的體現(xiàn)。

本來，培養(yǎng)后生，搭建學(xué)術(shù)梯隊(duì)是高薪教授的重要任務(wù)之一。然而，在許多高校，高薪帶來的資源過度集中已經(jīng)使得良性激勵(lì)變成兩極分化。金字塔尖上的少數(shù)幾個(gè)人擁有上千萬元的科研經(jīng)費(fèi)，而大多數(shù)青年教師往往揣著不多的工資到處找課題。其實(shí)，他們才是最需要關(guān)注和扶持的一群�！耙�進(jìn)一個(gè)人，打擊一片人”，學(xué)校不斷從校外和國外挖角，本校的學(xué)術(shù)隊(duì)伍卻沒有茁壯成長，結(jié)果人才的身價(jià)就越“跳”越高。

其次，沒有科學(xué)考評機(jī)制支撐的高薪似乎不能催熟創(chuàng)新的碩果。

這有兩個(gè)現(xiàn)成的例子。一個(gè)是上海交大“漢芯”造假事件，另一個(gè)是同濟(jì)“海歸”院長虛報(bào)論文事件。兩位均是當(dāng)年學(xué)�；�了大價(jià)錢請來的，在高薪之下卻難符其實(shí)，走上了學(xué)術(shù)造假的不歸路。

更令人深思的是，兩個(gè)人造假的手段都不高明，學(xué)校只要在招聘時(shí)多花點(diǎn)時(shí)間查查兩人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，聽聽國際同行的評價(jià)就可以發(fā)現(xiàn)其中的“貓膩”�！爸匾�進(jìn)，輕培養(yǎng)”，高薪帶來的轟動效應(yīng)背后，應(yīng)檢討的是急功近利的心態(tài)。

著名華人數(shù)學(xué)家丘成桐近日直言不諱地指出：“有消息說某大學(xué)４０％的引進(jìn)人才都是海外的，但你去美國調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的。”有的“掛名”教授每年花去大學(xué)幾千萬的經(jīng)費(fèi)，但學(xué)生卻受用很少。這種引才的目的恐怕是為了在師資名單上多一些顯赫的名字，以便向社會爭取更多的資源。

香港科技大學(xué)是一所創(chuàng)辦不過１４年的學(xué)校，卻已有多個(gè)學(xué)科躋身亞洲一流。該校前學(xué)術(shù)副校長孔憲鐸將治校經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成一句話：“留住人才，使之快樂�！逼鋵�(shí)，對于大多數(shù)學(xué)有所成的人來說，“食有魚，出有車”之后，更看重的還是良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和發(fā)展空間�！案咝教�蚤”的出現(xiàn)，似乎也說明高薪之外的吸引力還有所欠缺。

高校之間的競爭不該只是簡單的財(cái)力攀比，師資隊(duì)伍建設(shè)也不該只有高薪一招。建設(shè)一流大學(xué)，要比的決不僅僅是薪水。