耐克黑棍小人打敗中國第一閃客

    “小小”創(chuàng)作了一系列Flash作品，主人公都是“火柴棍小人”。

    北京消息 糾纏了兩年多之久的“火柴棍小人”和“黑棍小人”侵權(quán)之爭，前天在北京市高院終審落判。一審被判侵權(quán)的美國耐克公司翻盤。市高院終審改判駁回了國內(nèi)第一閃客“小小”朱志強(qiáng)的訴訟請求，敗訴后的朱志強(qiáng)要承擔(dān)一審二審的訴訟費4萬余元。
當(dāng)天上午的宣判，朱志強(qiáng)并沒有出現(xiàn)在法庭。宣判后，其代理人稱：“一審判決與二審判決的差距太大了�！倍�耐克公司方面則認(rèn)為，二審的判決結(jié)果很公平。

    “小小”朱志強(qiáng)是國內(nèi)最為知名的閃客之一。他于1989年開始創(chuàng)作“火柴棍小人”，以其為主角創(chuàng)作了一系列Flash作品。代表作品為《過關(guān)斬將》、《小小3號》、《小小特警》等。2004年，“小小”發(fā)現(xiàn)美國耐克公司在其體育用品的宣傳中使用的“黑棍小人”的形象，與其“火柴棍小人”十分相似。隨后“小小”將耐克公司告到法院。2004年12月29日，一審法院認(rèn)為耐克公司廣告中的“黑棍小人”剽竊了朱志強(qiáng)獨創(chuàng)的“火柴棍小人”，侵犯了朱志強(qiáng)的著作權(quán)，判決耐克公司在某網(wǎng)站首頁就其侵權(quán)行為發(fā)表致歉及消除影響的聲明，并連帶賠償朱志強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

    前天，北京市高級人民法院的判決書指出，“黑棍小人”和“火柴棍小人”的形象有相同之處，但相同部分主要存在于公有領(lǐng)域，不應(yīng)得到著作權(quán)法保護(hù)，不能認(rèn)定“黑棍小人”使用了“火柴棍小人”形象的獨創(chuàng)性勞動，“黑棍小人”沒有侵犯“火柴棍小人”的著作權(quán)，耐克公司、廣告經(jīng)營者元太世紀(jì)廣告公司和發(fā)布者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。