[鞋業(yè)要聞]中國(guó)鞋反傾銷保衛(wèi)戰(zhàn)：一場(chǎng)不得不進(jìn)行的博弈

　　2月21日《國(guó)際金融報(bào)》報(bào)道，據(jù)英國(guó)媒體2月20日?qǐng)?bào)道，歐盟貿(mào)易委員曼德爾森本周將向歐盟成員國(guó)建議，對(duì)中國(guó)和越南出口到歐盟的鞋類產(chǎn)品加征低于20%的反傾銷稅。如果歐盟這一決定如期實(shí)施的話，將不 僅會(huì)影響到歐盟范圍內(nèi)銷售的8%的鞋的價(jià)格，亦會(huì)影響中國(guó)2萬多家制鞋企業(yè)和400萬工人，更有可能導(dǎo)致中歐之間繼去年的紡織品配額之爭(zhēng)后再度爆發(fā)貿(mào)易沖突。

　　歐盟消費(fèi)者將要付出巨大的代價(jià)

　　從2005年6月開始，歐盟委員會(huì)分別對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的勞保鞋和皮鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查，涉案金額高達(dá)8.49億美元，而其中歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷案涉案金額達(dá)7.3億美元，創(chuàng)下歐盟迄今對(duì)華反傾銷案值之最。

　　歐盟對(duì)中國(guó)進(jìn)口的鞋類產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查，其背后體現(xiàn)的是意大利、西班牙、葡萄牙等傳統(tǒng)鞋業(yè)制造國(guó)的利益。意大利某機(jī)構(gòu)ANCI所發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，以中國(guó)為代表的亞洲鞋在2005年就使7500人失去工作。近年來西班牙發(fā)生的華人鞋業(yè)倉(cāng)庫(kù)被焚燒等事件更是充分說明中國(guó)鞋對(duì)歐洲的沖擊。但歐盟內(nèi)部反對(duì)中國(guó)鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查的呼聲亦是非常之高，作為鞋制品主要消費(fèi)國(guó)的德國(guó)、丹麥、荷蘭和瑞典等國(guó)家并不主張對(duì)中國(guó)鞋實(shí)施反傾銷，而英國(guó)、德國(guó)和北歐等國(guó)進(jìn)口商、零售商則擔(dān)心提高關(guān)稅將擠壓自身利潤(rùn)空間。丹麥經(jīng)濟(jì)大臣本特森(BendtBendtsen)更是公開指出，如果對(duì)中國(guó)鞋加征傾銷稅，歐盟消費(fèi)者的代價(jià)將是歐盟鞋業(yè)制造商所得利益的10倍。

　　積極應(yīng)訴是中國(guó)企業(yè)的惟一出路

　　從去年7月份開始，先后有將近200家中國(guó)鞋類企業(yè)積極應(yīng)訴，采取聘請(qǐng)律師、填寫反傾銷調(diào)查問卷、接待歐盟官員實(shí)地核查、提出無損害抗辯意見、游說歐盟涉案產(chǎn)品進(jìn)口商及用戶阻止采取反傾銷措施、申請(qǐng)價(jià)格承諾等多種方式。在歐盟反傾銷委員會(huì)最終認(rèn)定13家中國(guó)鞋企業(yè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之后，8家廣東企業(yè)立即發(fā)起成立了“歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，該聯(lián)盟下一步將積極聯(lián)合全國(guó)其他地區(qū)的鞋生產(chǎn)與出口企業(yè)，為未來與歐盟的博弈積累更廣泛的力量。

　　盡管只有200家企業(yè)應(yīng)訴，但這一數(shù)量卻已經(jīng)創(chuàng)新了近年來中國(guó)企業(yè)反傾銷應(yīng)訴的數(shù)量紀(jì)錄。此前，無論是最成功的打火機(jī)反傾銷應(yīng)訴案例還是最近的中歐紡織品配額爭(zhēng)端，參與的中國(guó)企業(yè)數(shù)量都沒有這么多。這確實(shí)說明，WTO之下的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到所謂的WTO“自由貿(mào)易”規(guī)則，只能算是中國(guó)企業(yè)一個(gè)美好的期望而已。

　　應(yīng)該大力發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)在反傾銷方面的作用

　　盡管歐盟態(tài)度強(qiáng)硬，但近日歐盟官員決定推遲來華就中國(guó)鞋反傾銷與中國(guó)商務(wù)部進(jìn)行非正式磋商的行為說明，只要中國(guó)方面積極應(yīng)對(duì)，中國(guó)鞋最終也許不會(huì)被課以20%的重稅。從另一角度看，近年來，面臨的反傾銷調(diào)查的中國(guó)產(chǎn)品越來越多，大到家用電器、家具，小到打火機(jī)、塑料袋，其中既有應(yīng)訴成功的案例，亦有應(yīng)訴失敗的案例。在2005年中歐紡織品配額爭(zhēng)端的大背景之下，我們可以從此次中歐鞋產(chǎn)品反傾銷調(diào)查案例中得到諸多思考。

　　首先，如果中國(guó)出口的產(chǎn)品還像過去那樣主要依賴勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，那么越來越多的中國(guó)產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)遭受反傾銷調(diào)查等非貿(mào)易壁壘可能將是不可避免。依然以鞋業(yè)為例，中國(guó)出口的鞋沒有自主品牌，中國(guó)鞋業(yè)生產(chǎn)商無法直接面對(duì)終端客戶，不掌握銷售渠道，必然會(huì)在與零售商的博弈中處于下風(fēng)，動(dòng)輒掉入反傾銷陷阱之中。如何在業(yè)已控制生產(chǎn)資源的背景下逐步在全球樹立一批中國(guó)鞋業(yè)品牌，將是擺脫反傾銷的根本之策。相形之下，李寧公司經(jīng)過多年努力，在樹立“李寧”品牌的同時(shí)，通過贊助歐洲運(yùn)動(dòng)隊(duì)、設(shè)立直營(yíng)店等多種方式進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，應(yīng)該成為中國(guó)制鞋行業(yè)的典范。

　　其次，應(yīng)該大力發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律機(jī)構(gòu)在反傾銷方面的作用。但凡是近年來反傾銷應(yīng)訴成功的案例，都離不開行業(yè)協(xié)會(huì)或行業(yè)聯(lián)盟的作用；而應(yīng)訴失敗的案例則往往是行業(yè)協(xié)會(huì)沒有發(fā)揮作用。如果包括政府及企業(yè)在內(nèi)的各方提前組成聯(lián)盟的話，此次鞋業(yè)爭(zhēng)端也許會(huì)是另一種結(jié)果。