競業(yè)限制背后的人才管理契約

    南方網(wǎng)訊  2005年7月19日，Google宣布原微軟自然交互式軟件及服務(wù)部門副總裁李開復(fù)加盟Google公司，出任全球副總裁及中國區(qū)總裁。而7月18日，李開復(fù)還在微軟擔任主管互動服務(wù)部門的全球副總裁。     7月19日，同一天，微軟向美國華盛頓州地方法院提起訴訟，指控Google和前微軟全球副總裁李開復(fù)違反了競業(yè)禁止協(xié)議。     7月20日，Google向加州的法院提起反訴，稱根據(jù)美國加州的法律，微軟和李開復(fù)的雇傭協(xié)議中的非競爭條款屬于非法。     7月28日，美國高等法院做出一項臨時性裁定，李開復(fù)9月6日前不能履行Google雇其去從事的工作。美國高等法院認定李開復(fù)掌握微軟的商業(yè)秘密，而且Google與微軟有競爭關(guān)系，但是只要他在Google的具體崗位不涉及互聯(lián)網(wǎng)和桌面搜索技術(shù)等業(yè)務(wù)，就沒有理由禁止他跳槽到Google工作。     9月13日，美國金縣高等法院法官岡薩雷斯于美國時間周二就李開復(fù)案作出裁決：李開復(fù)可以立即為Google工作，但工作范圍將受到限制。     對這份新的裁定，微軟和Google均表示了滿意。李開復(fù)表示：“最重要的是法官允許我為Google工作。我將立刻赴任�！睂τ谒�目前的工作范圍，Google公司法務(wù)副總監(jiān)黃安娜律師在公司專門為李開復(fù)新建的Blog上發(fā)表聲明稱，法官為李開復(fù)在Google的工作掃清了障礙，李開復(fù)將立即開始幾件重要的工作，包括招聘、創(chuàng)建Google中國工程研究院，以及和中國政府部門溝通聯(lián)絡(luò)。     微軟中國認為，此次的禁令比7月份頒發(fā)的“臨時禁止令”所涉及的內(nèi)容更廣，“對李博士在中國的行為進行了更進一步的限制。禁令限制了李博士只能從事有限的面試和工作場所行為�！�     李開復(fù)博士跳槽Google公司，被訴競業(yè)禁止一案引起了全球的廣泛關(guān)注。此案，由于背后涉及到微軟公司和Google公司兩大公司間競爭的問題，而變得異常敏感和復(fù)雜。從中也折射出，現(xiàn)代商業(yè)競爭已經(jīng)最終轉(zhuǎn)向了對人才的競爭。     在微軟公司和Google公司向法院所提交的相關(guān)材料中，都幾乎將李開復(fù)博士描寫為對公司業(yè)務(wù)，特別是中國市場有極其重要價值的人物。為此，兩大巨頭短兵相見，一路打到了高等法院。     兩大巨頭酣戰(zhàn)之際，我們是否應(yīng)該從中反思。既然市場的競爭已然達到了“因一人而興，因一人而廢”的地步。那么，作為企業(yè)要如何管理好自己的員工，為我所用呢？這是長期困擾企業(yè)的老問題了，李開復(fù)案又給了我們怎樣的啟示呢？     競業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容     書面的勞動契約是對勞動者行為的具體限制，當然也包括對勞動者權(quán)利的保障。勞動契約是有形的，在很大程度上是發(fā)生勞動糾紛后使用的憑據(jù)。在本案中，顯然微軟與李開復(fù)博士簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，并據(jù)此對李博士提出法律訴訟。     競業(yè)限制協(xié)議是勞動合同的一個部分，可以寫在勞動合同書內(nèi)，也可以是單獨的合同�！渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》第十六條規(guī)定：“對負有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當事人可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并約定在終止或解除勞動合同后，給予勞動者經(jīng)濟補償。競業(yè)限制的范圍僅限于勞動者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)。競業(yè)限制的期限由勞動合同當事人約定，最長不得超過三年，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外�！�     簽訂對象     競業(yè)限制協(xié)議的簽訂對象是接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密人員及其高級管理人員。簽訂競業(yè)限制協(xié)議，能達到保護企業(yè)核心秘密和經(jīng)營利益的目的。所以，并非所有人都要簽訂。當然，如李博士這樣的高級、技術(shù)管理人員是必須簽訂的。     值得注意的是，競業(yè)限制協(xié)議限制的并非是員工的就業(yè)權(quán)而是擇業(yè)權(quán)。就業(yè)權(quán)是勞動者的憲法權(quán)利，不是任何企業(yè)可以限制的。企業(yè)可以限制的僅僅是勞動者再次就業(yè)的范圍，一般包括：地域限制、業(yè)務(wù)限制、形式限制。而考量勞動者是否違反競業(yè)禁止約定的主要標準還在于后工作與前工作之間是否存在競爭關(guān)系。     本案中，法官沒有禁止李博士在Google工作，而是為他的工作劃定了范圍。盡管這是一個臨時性裁定，本案還沒有最終判決。但是，從中我們可以發(fā)現(xiàn)，法官對于就業(yè)權(quán)與擇業(yè)權(quán)的把握，即勞動者有權(quán)利再就業(yè)，但不能選擇有競爭性的工作。     上海市有關(guān)規(guī)定     最后，我們要特別指出的是根據(jù)上海市的有關(guān)規(guī)定，用人單位與負有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中對經(jīng)濟補償金的標準、支付形式有約定的，從其約定。因用人單位原因不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)勞動者要求仍不支付的，勞動者可以解除競業(yè)限制協(xié)議。     競業(yè)限制協(xié)議對經(jīng)濟補償金的標準、支付形式等未作約定的，勞動者可以要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。雙方當事人由此發(fā)生爭議的，可按勞動爭議處理程序解決。     用人單位要求勞動者繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當按勞動爭議處理機構(gòu)確認的標準及雙方約定的競業(yè)限制期限一次性支付經(jīng)濟補償金，勞動者應(yīng)當繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)；用人單位放棄對剩余期限競業(yè)限制要求的，應(yīng)當按勞動爭議處理機構(gòu)確認的標準支付已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟補償金。