阿迪達(dá)斯與愛樂官司開打

    8月30日，2005     體育用品巨頭阿迪達(dá)斯起訴三個(gè)中國(guó)公司侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并尋求300萬元（37萬美元）的賠償。     北京第一中級(jí)人民法院昨天就這個(gè)案子舉行了聽證。     阿迪達(dá)斯指責(zé)總部在福建的愛樂服裝鞋業(yè)有限公司使用與阿迪達(dá)斯三條杠標(biāo)志非常類似的設(shè)計(jì)。     原告于在2002年12月的北京市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)愛樂產(chǎn)品上這樣的標(biāo)志，主要是運(yùn)動(dòng)鞋和服裝，以及它的推廣材料，阿迪達(dá)斯的律師黃輝（Huang Hui）說    “愛樂公司的標(biāo)志可以被視作是阿迪達(dá)斯和耐克標(biāo)志的組合。”黃說。     愛樂的行為已經(jīng)侵犯了阿迪達(dá)斯注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，黃說。    “它使用與阿迪達(dá)斯標(biāo)志類似的標(biāo)志來誤導(dǎo)消費(fèi)者，以此獲取高額利潤(rùn)。”黃說。     他指出這樣的行為侵犯了阿迪達(dá)斯的商標(biāo)使用權(quán)利，構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。     同時(shí)另外兩個(gè)中國(guó)公司，即北京建利亞（Jianlijia）愛樂運(yùn)動(dòng)商品專賣店和北京瑞冠(Ruiguan)體育用品公司被阿迪達(dá)斯公司指控銷售愛樂具有侵權(quán)標(biāo)志的產(chǎn)品。     昨天沒有得到愛樂公司律師的評(píng)論。     北京建利亞專賣店，創(chuàng)立于2002年8月以銷售愛樂公司的產(chǎn)品，在其辯護(hù)材料中它認(rèn)為：    “公司生產(chǎn)的帶有‘愛樂’標(biāo)志的產(chǎn)品已經(jīng)被消費(fèi)者所廣泛接受，享有非常高的聲譽(yù)�！�     所謂的與阿迪達(dá)斯“類似”的標(biāo)志，即“"Aile Jitu"，僅僅使用在北京市場(chǎng)上非常有限的運(yùn)動(dòng)鞋上面。    “作為一個(gè)享有盛譽(yù)和高品質(zhì)產(chǎn)品的大公司，愛樂沒有必要使用與阿迪達(dá)斯類似的標(biāo)志來擴(kuò)大影響和獲取不正當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。”建利亞專賣店說。     它同時(shí)說阿迪達(dá)斯沒有足夠的證據(jù)來支持它三百萬元（37萬美元）的賠償要求。     法庭昨天沒有作出任何的裁決。     世界著名品牌容易成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的受害者，一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的專家說，他拒絕表明身份。     然而在許多的案例中間，制造商們經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)使用世界著名品牌的盜版商標(biāo)，中國(guó)政府已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)類似行徑的查處。    “但是這個(gè)案子不一樣，因?yàn)樗�并沒有使用與阿迪達(dá)斯一樣的標(biāo)志，很難說阿迪達(dá)斯能否贏得這個(gè)官司。”這個(gè)專家說。